Der Schönheitsfehler: Die Genannten helfen selber, Nutzer ihrer Webseiten zu überwachen. Mit jedem Zugriff auf ihre Webseiten übertragen Browser Tracking-Informationen an Firmen wie Amazon, Google oder Twitter. Das Ausmaß der Überwachung visualisierte ich bereits.

Webseiten-Betreiber wissen, was sie damit tun: Sie helfen Firmen und Staaten, Internet-Nutzer zu bespitzeln und Persönlichkeitsprofile zu erstellen – ganz ohne formales Arbeitsverhältnis, als inoffizielle Mitarbeiter der Stasi 2.0.

Die Piratenfraktion im Berliner Abgeordnetenhaus hat heute in einem geschlossenen Teil ihrer Fraktionssitzung konstruktiv über die Vorgänge der Vergangenen Woche gesprochen.

Moment mal! Hätte die Fraktion destruktiv über die Vorgänge sprechen können? Um welche Vorgänge geht es überhaupt? Und warum war der relevante Teil der Sitzung geschlossen?

Dabei konnten einige Missverständnisse ausgeräumt werden.

Wer hat wen missverstanden? Wer räumte was auf welche Weise aus? Ich zumindest weiß immer noch nicht, worum es geht.

Der Ausschluss eines Fraktionsmitgliedes oder die Auflösung der Fraktion wird von der Fraktion nicht in Betracht gezogen.

Faxe darf bleiben? Da bin ich aber beruhigt.

Die Fraktion wird darauf hinarbeiten, dass eine Situation wie am Freitag den 17.5.2013 nicht wieder eintritt.

Was war das für eine Situation? Wie trat sie ein? Ist die Fraktion für den Fall einer Zombie-Katastrophe gerüstet?

Wir sind eine Fraktion und wir haben den festen Willen, eine Fraktion zu bleiben.

Übersetzt: Wir sind eine Partei, weil wir eine Partei sind!

The following guidelines serve to avoid needless complexity.

A web page must load fast.

• Maximum transfer size 20kb without embedded media.
• Maximum 6 resources, not counting embedded media.
• No cross-origin resources, except for embedded media.
• Use compression, except for already compressed data.
• No unnecessary content.
  • No validation badges.
  • No share buttons.
  • No advertising.
  • No cookies.
• For caching, use entity tags.

A web page must not be annoying.

• No pagination, except for collections of self-contained compositions or very long lists.
• No account registration for read access.
• Provide human-readable URLs.
• Default font size 1em.
• High contrast.
• No autoplay.

A URL must always refer to the same resource.

• If user is not authenticated, return HTTP error 401.
• If user is not authorized, return HTTP error 403.
• URIs must never change.
• No user agent sniffing.
• No device sniffing.
• No hashbangs.
• No sessions.
• No frames.

A web page must use standard semantics.

• Provide hypertext content in HTML.
  • No plugins.
  • No AJAX.
  • No PDF.
  • No LaTeX.
• Embed media in standard formats.
  • <img>: GIF, PNG, JPEG or SVG.
  • <audio>: (MP3 or AAC) and Ogg Vorbis.
  • <video>: H.264+AAC and (WebM or Ogg Theora+Vorbis).
• Provide hypertext content and media in Atom feeds.
  • Provide feed autodiscovery.
  • No partial feeds.
  • No newsletters.
  • No RSS.
  • For multiple media files, use multiple enclosures.
• Layout with CSS.
  • No vendor-specific CSS, use -prefix-free.
  • No JavaScript layout or typography.
  • No SVG layout.
• Do not invent meaning.
  • No custom APIs.
  • No data attributes.
  • No cookies.
  • No JSON.
  • No DRM.
• Authenticate with HTTP basic auth over HTTPS.
  • No query-string-based authentication.
  • No cookie-based authentication.
  • No HTTP Digest authentication.
  • No OAuth.

A web page must be media independent.

• Do not assume hardware, browser or OS.
• Do not assume turing completeness.
• Do not assume JavaScript.
• Do not assume bandwith.
• Do not assume plugins.
• Do not assume fonts.
• Do not assume CSS.

Um Zehntelsekunden längere Ladezeiten sollten eigentlich kein Problem darstellen. Webseiten voller Werbung und Social Media Widgets (Like, +1, Tweet) laden allerdings hunderte von Dateien, die für Leser* weitgehend überflüssig sind. Spreeblick etwa lädt 116 Dateien mit einer Gesamtgröße von 2,8MB. Selbst mit DSL bedeutet das eine Ladezeit zwischen 5 und 25 Sekunden – für eine Seite mit 7 Bildern und 3 Videos.

Übermäßige Werbung ist leicht erkennbar: Lade ich Heise Online ohne Werbeblocker, besteht 38% der Seitenfläche aus unerwünschten Informationen (Bildschirmfoto). Social Media Widgets hingegen funktionieren unsichtbar: Durch sie wissen soziale Netzwerke, wer welche Seiten aufruft. Die Übertragung dieser Daten erfolgt ohne Kenntnis oder Einwilligung der Nutzer* – es handelt sich also um Spyware.

Ende Januar baute ich ein Skript, das zeigt, welche externen Inhalte eine Webseite einbindet. Hier einige Ergebnisse:

Privatsphärenfreundliche Webseiten ohne Bannerwerbung existieren!

Erster Eindruck: Das CCH ist riesig – sogar fefe fragte sich, ob er den großen Saal füllen könnte. Leerstellen gab es dennoch nicht; erdgeist verglich die Verteilung der Besucher mit einem idealen Gas, das alle Teile des Gebäudes erreichte.

Die Ausschilderung empfand ich als wenig hilfreich: Design-Spezialexperten hatten willkürlich Zeichen eingefügt, um jeden Text in ein CAPTCHA zu verwandeln; Beschriftungen lauteten {A}SSE.MB-L/Y: oder W:AR/DR_O{BE}. Die ersten beiden Tage irrte ich mehrmals über eine halbe Stunde durch das Gebäude, um Orte oder Leute zu finden.

Beim angebotenen Essen handelte es sich um fast food (etwa Currywurst mit Chili con Carne und Pulverkäse); dies sorgte dafür, dass ich noch Tage später Kot vom Typ 3 produzierte.

Tag 1

Die Keynote von Jacob Appelbaum (Video) war großartig. Mit matrixmäßigem Outfit hielt er eine Klassensprecher-Rede, die Stallman oder Lessig auch nicht besser hätten machen können. ZL; NG: Baut weniger Überwachungssysteme, schreibt mehr Freie Software, betreibt Tor-Knoten. Für Freiheit und Lolis!

Direkt danach redeten maha und Kai Biermann über Neusprech im Zeitungskontext (Video). Die Audiospur der Aufzeichnung wechselt leider mittendrin auf die Simultanübersetzung, hoffentlich repariert das noch jemand.

Den Leuten neben der ACAB-Mauer zeigte ich meinen Synthesizer libglitch (Demo-Video). Ich wollte die glitched-Visualisierung über die ACAB-Python-Schnittstelle auf der Wand darstellen und sprach jemanden mit einem Macbook an. Als der via Paketverwaltung SoX installierte, holte das System nicht nur lame und vorbis-tools, sondern auch libpng, Python, GTK+ und Qt … und kompilierte das alles, was dauerte. Ich ging daraufhin – und empfehle hiermit OS X-Nutzern, lieber gleich Gentoo zu installieren.

Ich und meine Freunde bekamen bunte Karten zugesteckt, deren Gebrauch uns unklar war. Also erfanden wir eigene Spielregeln; foxitalic schlug etwa vor, dass grüne Karten einen Anspruch auf sexuelle Gefälligkeiten kodifizieren. Andere bastelten mit den Karten Bilder (Beispiel). Kartenspiele waren dieses Jahr ernstes Geschäft, mehr dazu weiter unten.

Tag 2

Bei zeitrafferins Workshop Sexuelle Beziehungen in Phantasie und Praxis – Vergewaltigung, eine Übung ging es unter Anderem um den inflationären Gebrauch des Begriffs rape culture und den Klotürskandal (Bild). Leider hatte sie weder Raum noch Mikrofon zur Verfügung; für die kleine speaker’s corner war der Andrang definitiv zu groß.

Später ging ich zum Vortrag von Violet Blue (Video). Sie redete von harm reduction – einer Strategie, gefährliches Verhalten (etwa von Suchtkranken) nicht zu verurteilen, sondern die damit behafteten Risiken zu minimieren. Beispiele sind kostenlose Kondome für Jugendliche, Abgabe von Spritzen an Heroinsüchtige und jailbreaking von iOS-Geräten.

Das Hacker Jeopardy (Video) war wie immer: Leute gehen auf die Bühne und blamieren sich mit der Chance auf einen Preis. Moderator ray machte wiederholt sexistische Kommentare, woraufhin eine kleine Gruppe die Veranstaltung störte; Liron ging einfach. Verwundert hat mich die (fehlende?) Strategie der Teilnehmer; außer Andreas Bokg wählte niemand Felder mit hoher Punktzahl. Keiner der Teilnehmer kannte vi.

Tag 3

plomlompom und ich trafen Volker Bombien vom O’Reilly-Verlag, um unser Buchprojekt zu besprechen. Danach schaute ich mir den Fnord Jahresrückblick mit Frank Rieger und fefe an und hörten 3000 Leuten beim Poppen zu.

Abends in der Bar bemerkte foxitalic, dass ich bei lauter Musik entweder schreie oder lalle (weil ich mich selbst nicht hören kann). Ich spielte dann noch ein Spiel, bei dem Kleinpferde einander verkloppen (Foto, Video) und fragte vergeblich nach dessen Quellcode.

Tag 4

Nach dem Aufstehen ging ich erstmal zu den Lightning Talks. Ich wollte da eigentlich einen Kurzvortrag zum Open Access Media Importer halten (Folien) — die waren aber nicht angekommen, weil Nick Farrs Mailserver scheduled downtime hatte. m(

Der nachfolgende Vortrag von bx (Video) zeigte, wie man die Metadaten von ELF-Dateien als Programmiersprache nutzen kann. Ich halte das ja für ein soziales Problem, wenn dumme (bzw. faule) Programmierer alles turingvollständig machen und fragte, wie man das unterbinden könne; bx empfahl, schlechte Beispiele zu sammeln.

Billige Lacher gab es (wie immer) bei den Security Nightmares (Video); das sollten sich alle zu Gemüte führen, die sich gerne über WhatsApp-Lüfterjungen lustig machen.

Belästigungen

Für Belästigungen waren dieses Jahr Mitglieder der sog. Flauscheria zuständig; die sich maßgeblich durch Pöbelei, Gewaltandrohungen und Sex-Feindlichkeit profilierten und mit diesem Verhalten – so die Selbstbeschreibung – eine breite Diskussion über die Umsetzung der Anti Harassment Policy auf dem Congress lostraten.

Um anderen Besuchern ohne großes Aufsehen zweisprachig Schläge androhen zu können, hatte die Flauscheria kleine Pappkarten, sog. Creeper Cards, mitgebracht; martl erklärt das in ihrem Blog. Auf Nachfrage erfuhr ich, es gäbe nur ein rhetorisches Problem – die Gewaltandrohung will sofakissen zum nächsten Jahr subtiler formulieren.

Die Flauscheria vermittelte eine generelle Spaßfeindlichkeit: sofakissen löschte die alternativen Kartenspiel-Regeln und erwirkte die Sperrung der Wiki-Seite; selbst Knutschen war bei der Flauscheria verboten. Das machte schlechte Laune: Am Morgen des dritten Tages erzählte foxitalic mir von einem Alptraum, in dem sie auf dem Kongress Leute (etwa mspro) belästigte.

viirus42 verwies erst mich und später Alexander Morlang (Irrtum meinerseits: viirus42 hat nur mich verjagt.) aus dem Flauscheria-Bereich, störte das Hacker Jeopardy ohne konkrete Begründung und deklarierte als Reaktion auf einen Tweet das Bastelwerkzeug zum Tötkolben: son lötkolben kann schnell ausrutschen.

Letztendlich war das Verhalten der Flauscheria eine Denial-of-Service-Attacke gegen das Antikonflikt-Team (das übrigens hervorragende Arbeit leistete); Andreas Bogk bewertete es als unkonstruktiv und dialogverweigernd; skytee witzelte sogar über von Diensten bestellte Störer.

Mir selbst war der von der Flauscheria ausgehende Stress wesentlich unangenehmer als das Verhalten der betrunkenen jungen Frau, die mir aus einer Laune heraus die Brille aus dem Gesicht schlug – sie hatte mir eine grüne Karte gegeben, die ich nicht aufbewahrt hatte.

Auf dem 29C3 gab es übrigens eine Klotür mit eindeutiger Konsensnachricht – philipsteffan entfernte die Beschilderung. Bisschen fetischfeindlich, nicht?

Viele Menschen haben eine autoritäre Sehnsucht nach Identität. Sie brauchen die Schablone des Facebook-Profils: Nur mit Name, Ausbildung, Arbeitsplatz, Wohnort, Beziehungsstatus finden sie Freunde.

Gemäß der Zuckerberg-Doktrin hat jeder Mensch eine Identität innerhalb normierter Parameter. Abweichung sind nicht vorgesehen: Kein Profil enthält Vorstrafen, Transsexualität oder mehrere Liebesbeziehungen.

Facebook ist ein totales System, ein Netz im Netz. Beiträge sind unzugänglich von außen und nicht durchsuchbar. Nutzer denunzieren sich gegenseitig, Zensoren beseitigen Nacktheit und Pornografie. Verweigerer trifft Gruppenzwang: Wer nicht dabei ist, wird nicht auf Parties eingeladen.

Zur Motivation erhalten Nutzer portionierte Aufmerksamkeit für das normierte Leben. „Like“-Leckerlis sind vorgetäuschte Orgasmen für eine Milliarde Narzissten.

Werbern, Polizei und Nachrichtendiensten gefällt das. Doch die Schablone verhindert Kreativität und Kultur: Facebook ist ein asoziales Netzwerk.

Auch zeitrafferin äußert sich zum Thema.

People often use powerful languages to express themselves. By doing this, senders raise the computational complexity of communication and externalize the costs: Receivers must be capable of equivalent computation to understand messages.

Determining computational equivalence is not always possible and some designs force receivers to solve undecidable problems. When inventing the Web, Tim Berners-Lee was aware that using powerful languages inhibits data re-use.

If, for example, a web page with weather data has RDF describing that data, a user can retrieve it as a table, perhaps average it, plot it, deduce things from it in combination with other information. At the other end of the scale is the weather information portrayed by the cunning Java applet. While this might allow a very cool user interface, it cannot be analyzed at all.

The W3C TAG concluded one should use the least powerful language suitable for expressing information, constraints or programs to facilitate message comprehension.

It is cognitively cheap to dismiss these concerns as purely academic: Those possessing powerful hardware and fast internet connections seldom experience slowdown by advertising or find content inaccessible due to third-party javascript or browser sniffing.

Lack of exposure to such problems may result in suspecting receivers of doing something wrong or declaring them to be outside the target audience. This implies the possibility of an 80/20 solution – which LANGSEC compares to claiming to have found a 80/20 solution for a perpetual motion machine.

Have you checked your computational privilege today?

Ein Beispiel ist Hacker News. Text ist dort klein und grau auf grau – und dadurch schon bei geringer Unschärfe unlesbar:

Bei unterschiedlichem Kontrast können Inhalte sogar als Dekoration missverstanden werden. Auf Stop! Talking. übersah ich die Seitenleiste – bis foxitalic sie mir zeigte:

Ist mangelnder Kontrast Absicht, erfolgt die Benachteiligung Nicht-Normalsichtiger bewusst. Ich halte es für falsch, Leute mit körperlichen Beeinträchtigungen von Inhalten auszuschließen, um körperlich Privilegierten ansprechendes Design zu bieten.

Entwickler und Betreiber von Webseiten sollten Richtlinien für barrierefreie Webinhalte folgen, in denen minimaler Kontrast vorgeschrieben ist. Dabei helfen können die Webanwendung AChecker (Quellcode) und die Firefox-Erweiterung WCAG Contrast checker (Bildschirmfoto).

Im Zweifel gilt: Normale Schriftgröße, schwarz auf weiß.

Noah Sow schrieb ein Buch über Rassismus und Katrin Rönicke äußerte Kritik. Das gefiel einigen überhaupt nicht; nebenbei spaltete sich die Mädchenmannschaft und lantzschi rotierte.

Zu kompliziert? Ich habe das mal zusammengefasst:

Spaß beiseite: Emotionale Argumentation stört, insbesondere bei ernsten Themen. Hegemoniale gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit mag ekelhaft und widerlich sein – doch es gibt bessere Gründe, sie abzulehnen. Sollte Katrin Rönicke anderer Meinung sein, rechtfertigt das kein fuck you.

Wie Alltags-Rassismus nüchtern demonstriert werden kann, zeigt das Video HP Computers are racist: Dort reagiert die Gesichtserkennung nur auf Menschen mit heller Haut; Steve Klabnik erläutert:

They didn’t test it on darker skinned folks. Of course, it may not be malicious, but this certainly meant that no dark-skinned people were involved in the production of this device, the whole way up to shipping it. If they were, it would have been caught early on before it was even beginning manufacture.

Rick Falkvinge hat auf seinem Blog geschrieben, warum Kinderpornographie legalisiert werden muss. Beim Lesen dieser Zeilen bekomme ich das kalte Grauen und Wut, unglaubliche Wut.

… erzählt tomate. Diese Aussage mag Aufschluss über den emotionalen Zustand des Senders geben – doch einen guten Grund für das Verbot liefert sie nicht. Im Gegenteil: Wer Wut, Hass und Ekel als Argumente gelten lässt, macht es Vertretern von Selbstjustiz und gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit einfach.

Die Freiheit des Internets kann nicht damit erkämpft werden, dass eine eindeutig kriminelle Handlung für gut befunden wird.

… meint Bernd Schlömer, Vorsitzender der Piratenpartei Deutschland. Das mag seriöser klingen, ist jedoch ebenfalls kein besonders gutes Argument. Zur Erinnerung: Martin Luther King war ein Krimineller, homosexuelle Handlungen waren in Deutschland lange Zeit illegal, der Besitz gewisser Drogen ist immer noch verboten.

Die Begründungen, die Falkvinge angibt, sind alle so falsch, wie man sich nur vorstellen kann.

… behauptet tomate weiter. Möglicherweise ist das tatsächlich so – doch solange er Falkvinges Text nicht auseinandernimmt, kann ich ihm nicht so recht glauben.

Ein Beispiel nehmen könnte er sich an hanhaiwen, der es bei Falkvinges Argumentation an Präzision mangelt. Auch Udo Vetter setzt sich mit Falkvinges Artikel inhaltlich auseinander. Im Gegensatz zu den beiden erstgenannten Vertretern der Piratenpartei sind beide fähig zu sachlicher Kritik.

Was hätte die Piratenpartei denn stattdessen machen können? Sie hätte eine sachliche Presseerklärung machen können, statt dieser überemotionalisierenden Scheiße, die der Schlömer und der Urbach da rausdeprimiert haben. Es gibt so viele kritikwürdige Punkte am Status Quo, nicht zuletzt dass (was auch Falkvinge anspricht) Jugendliche kriminalisiert werden, die Nacktfotos von sich selbst und ihren Sexpartnern machen. Oder dass man sogar für erotische Texte oder Zeichnungen verfolgt werden kann, bei denen offensichtlich niemand zu Schaden kam, schon gar kein Kind.

neulich wurde bei der FAZ das Blog von Julia Seeliger gelöscht, nachdem sie länger keine Artikel ablieferte. Dies ist der zweite mir bekannte Fall, in dem FAZ-Artikel gegen den Willen von Autoren gelöscht werden, um das Arbeitsverhältnis zu beenden.

Ich halte dieses Vorgehen für einen Fehler. Sicher ist das Vernichten aller Texte eines Autors ein deutliches Signal. Doch Artikel werden öfter gelesen, kommentiert und verlinkt als geschrieben. Insofern enttäuschen Sie Leser, Kommentatoren und alle, die auf gelöschte Texte verlinkten.

Kurz: URLs sind Wegweiser im Netz. Diese zu verdrehen, ist Sabotage.

Möglicherweise fürchten Sie, dass Leser durch die Verfügbarkeit alter Informationen kognitiv überfordert werden. In diesem Fall möchte ich Sie bitten, mit gutem Beispiel voran zu gehen: Löschen Sie einfach die eigenen alten Texte, bevor noch jemand daraus zitiert!

Meine telefonische Anfrage, ob sich die FAZ durch das Löschen von Artikeln an ehemaligen Autoren rächt, wurde übrigens mit „Das ist höchst individuell.“ beantwortet. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

mit freundlicher FAZialpalmierung,

Jedes Zurker-Mitglied ist Miteigentümer und Investor der Plattform. Für die Mitgliedschaft und die Weiterempfehlung an Freunde gibt es virtuelle Anteile (“vShare“). Für einen US-Dollar können weitere Anteile gekauft werden.

Das mag verlockend klingen. Doch schon technisch kann Zurker nicht einmal mit gewöhnlicher Blogsoftware mithalten: So gibt es keine Feeds; um mit Zurker-Nutzern interagieren zu können, muss man sich also anmelden. Quellcode ist ebenfalls nicht verfügbar.

Auch die die AGB von Zurker enttäuschen: Zugang gibt es erst ab 18, Nutzer können für Trollerei gesperrt werden und Daten von Zurker zu kopieren ist verboten. Selbst die (weitgehend wertlosen) virtuellen Anteile können nach Belieben wieder einkassiert werden:

The OPERATORS reserve the right to close the account and confiscate the vShares of any user as they consider appropriate.

ZL;NG: Der Zurker-Narrativ bedient den Wunsch nach dem Erfolg eines Underdogs-Netzwerkes, das Facebook ablöst. Dass es das tun wird, ist umso unplausibler, je mehr man über Zurker erfährt – für recherchefaule Schreiberlinge handelt es sich jedoch um ein gefundenes Fressen.

Mehr zu Zurker

• Zurker. Proof we’re desperate.
• Zurker – Making Pyramids Appear Flat
• Be wary of cooperative social network Zurker
• Zurker.com A scam or social networking service
• Why you aren’t missing anything by skipping Zurker

es wäre ziemlich egoistisch von mir, zu verlangen, dass du offen zu mir als Sexualpartner stehst. Ich möchte dich auch nicht zwingen, zwischen mir und deinem Freund zu entscheiden. Immerhin denkt er, ihr hättet eine monogame Beziehung.

Und ich sehe dein Problem: Leute, die sich außerhalb sexuell exklusiver Beziehungen bewegen, werden abgestraft – durch gesellschaftliche Verurteilung, Beendigung von Beziehungen und körperliche Gewalt.

Aber: Mit deiner Geheimnistuerei bist du selbst Vertreterin einer Gesellschaft, die monogame Beziehungen als Norm präsentiert. Das ist antisozial gegenüber allen, die offen zu ihren nicht-monogamen Beziehungen stehen; es befördert ihre Diskriminierung.

Für Diskrepanz zwischen Reden und Handeln gibt es viele Beispiele: Befürworter freier Kultur und freier Software, die iPads kaufen. Leistungsorientierte Studenten, die den Betrüger Karl-Theodor zu Guttenberg verteidigen. Am Bekanntesten sind wohl homosexuellen-feindliche Politiker, die insgeheim schwul sind.

Derartiges Verhalten ist mir zuwider. Ich möchte es nicht durch mein Handeln befördern. Solange du nicht offen zu deiner nicht-monogamen Lebensweise stehst, werde ich keinen Sex mit dir haben.

Grüße,

Internetplattformen – maßgeblich Facebook und Google+ – vermitteln, Privatsphäre ließe sich durch das Setzen von Häkchen schützen. „Privat“ heißt dort: Inhalte sind nur für bestimmte Nutzer einsehbar.

Plattform-Anbieter sammeln dennoch viele Nutzer-Informationen: Selbst wenn sie sie nicht zu Werbezwecken benötigen, müssen sie immerhin die Zugangsbeschränkungen verwalten. Die so propagierte Privatheit hat mit Datenschutz wenig zu tun; für beteiligte Firmen und Regierungen sind die Daten jederzeit zugänglich.

Die zur Durchsetzung der Privatphäre in sozialen Netzwerken angewandten Nutzergängelungen widersprechen jedoch den Prinzipien, die das Web erfolgreich gemacht haben – maßgeblich Hyperlinks und einfacher Zugang zu dezentral gelagerter strukturierter Information.

Halbtote Links

URLs – Verweise auf Resourcen im Netzwerk – sind das Rückgrat des Webs. Sie erst ermöglichen den einfachen Austausch von Informationen und werden sowohl online als auch offline verwendet, um Artikel, Bilder, Audio, Video u.V.m. mit Anderen zu teilen.

Zwangs-Anmeldungen und Leseverbote behindern diesen Austausch von Informationen enorm. Um URLs gegenüber plattform-internen Verweisen zu entwerten, werden sie unleserlich gemacht, etwa durch Kürzung. Google+ lügt bei privaten Beiträgen sogar, sie würden nicht existieren und gibt Fehler 404 zurück.

Balkanisierung

Wer private Resourcen teilen möchte, kann diese nun dennoch an andere Stellen kopieren, die weniger Beschränkungen bezüglich Anschauung bzw. Kommentaren haben. Dann jedoch geht der bisherige Kontext verloren.

Öffentlich zugängliche Diskussionen an verschiedenen Orten sind unproblematisch – Kontextverlust stört jedoch massiv. Durch ihn können etwa scherzhafte Bemerkungen als Vergewaltigungswitz interpretiert oder Kriege provoziert werden.

Datenfriedhöfe

Um zu erschweren, dass Nutzer Privatheits-Restriktionen umgehen, darf ein entsprechendes System (DRM) nicht interoperabel sein. Wären abgerufene Daten einfach ausles- und verwend-bar, untergrübe dies das Vertrauen in die Privatheits-Propaganda einer Plattform.

Könnten etwa Nutzer von Google+ zum Lesen Feedreader benutzen, wäre es trivial, Informationen an anderer Stelle neu zu veröffentlichen. Die vorgeblich zum Schutz der Privatheit existierende Weitergabe-Einschränkung circles wäre so weitgehend wertlos.

Teils verhindern eine Weiterverarbeitung schon die erwähnten Zombie-Links und eingestreute Turing-Tests. Dazu kommt die Veröffentlichung von Daten in nicht standardisierten Formaten – gerne mit dem Verweis, durch eine Offenlegung der Spezifikation stehe einer Nutzung nur vernachlässigbarer Implementations-Aufwand im Wege.

Zuletzt herrscht auch für Anwendungen Identifikations-Zwang: Web-Plattformen machen diese oft zur Bedingung zum Zugriff auf ihre Programmierschnittstellen.

Im Ergebnis entstehen Software-Ökosysteme für einzelne Plattformen, in denen individuelle Anwendungen bei Missverhalten leicht ausgeschlossen werden. Anpassbarkeit durch Benutzer wird generell als Risiko für die Privatheit anderer angesehen.

Eingespeiste Daten können von Plattformbetreibern, deren Geschäftspartnern, Ermittlungsbehörden, Geheimdiensten und deren Kollegen aus Übersee verwendet werden. Ob das effektiver Datenschutz ist, ist fraglich. Der Nutzen für die Öffentlichkeit ist jedoch beschränkt – begründet durch Privatheits-Propaganda.

Fazit

Natürlich stehen derartige Nutzergängelungen nicht im Vakuum: Jedes der beschriebenen antisozialen Phänomene hat strategische Vorteile für die Betreiber entsprechender Plattformen; Schutz des Privaten ist nur eine weitere passende Ausrede für Maßnahmen, die früher mit Spam-Vermeidung gerechtfertigt wurden.

Nutzer müssen sich das jedoch nicht gefallen lassen: Es ist durchaus möglich, sich selbst und anderen den Umgang mit eigenen Inhalten zu erleichtern. Der Leitsatz dieser Maßnahmen lautet Mehr Daten für alle!.

Am Einfachsten ist es, Öffentlichkeit zum Default zu erklären. Wer seine Artikel etwa mit WordPress veröffentlicht, limitiert die Weiterverteilung seiner Daten nicht und geht zudem kein Risiko ein, aufgrund eines nicht echt klingenden Benutzernamens gelöscht zu werden.

Wer selber Web-Anwendungen entwickelt, könnte diese sicher nutzerfreundlich gestalten, Zugangsbeschränkungen vermeiden, Standardformate nutzen und Kommentare ohne Anmeldung ermöglichen. All das fördert die Diskussionskultur – vermutlich ist es schlicht profitabler, es nicht zu tun.

Selbst einzelne Entwickler können ihren Teil dazu beitragen, Datenfriedhöfen die Bedeutung zu nehmen. Jedes Export-Skript, das plattform-spezifische Daten in offene Standard-Formate umwandelt, hilft Nutzern und beschädigt die Privatheits-Propaganda.

Der obige Text ist erlehmanns Einreichung zur nullten Spackeriade.

Fall 2: Logs eines IRC-Kanals werden nach einer Diskussion über Fehler in der dahinterstehenden Software vom Inhaber des Servers unzugänglich gemacht. Er bietet zunächst ein Archiv der Daten zum Download an, schaltet die Seiten jedoch nach wenigen Minuten wieder frei.

Fall 3: Ein Podcaster möchte nicht, dass eine Facebook-Seite zusätzlich zur eigentlichen Webseite einer Sendung vorhanden ist. Er löscht die Webseite des Podcasts. Sein Mitpodcaster ist verärgert.

Ich kann Umstände und Art dieses Verhaltens nicht genau einordnen; grob verordne ich es zwischen ragequit und beleidigtem Sendungsbewusstsein („Ha, mein Kram war euch wohl doch etwas wert.“). Fest steht: Die Beteiligten wollen in einer für sie belastenden Situation einen Punkt setzen; für Aufmerksamkeitshurerei halte ich es nicht.

Impulsives Amoklöschen (halb-)öffentlich zugänglicher Ressourcen ist allerdings nicht nur kindisch, sondern sabotiert auch ohne große Not die Bestrebungen aller, die sich für die jeweiligen Informationen interessieren. Wurden die Inhalte zudem von oder mit Anderen erstellt, kommt ein Vertrauensverlust dazu: Wenngleich es immer im Bereich des Möglichen liegt, rechnen nur Wenige damit, dass ihre Äußerungen einmal mit voller Absicht gelöscht werden.

Positiv bleibt, dass sich eine Depublikation recht einfach rückgängig machen lässt – Backups vorausgesetzt. Dennoch: Nichts drückt Geringschätzung gegenüber Artikeln, Kommentaren, Bildern, Audio- und Video-Dateien sowie deren Konsumenten aus wie das dem Entfernen folgende Entwerten etablierter Verweise.

Um es festzuhalten: Amoklöscher, ihr geht mir auf den Sack.

Da ich ziemlich faul bin, habe ich für das ganze Drumherum ein paar Shellskripte gebastelt, die das hervorragende Buildsystem redo nutzen. So brauche ich für eine neue Folge neben der unbearbeiteten Aufnahme nur eine Textdatei mit Metadaten und die Linkliste – mit nur einem Kommando wird dann kodiert, Webseite und Feed generiert und hochgeladen.

Die so erstellte Webseite hat eine Besonderheit: Beim Abspielen wird einerseits auf die jeweils relevanten Links hingewiesen, zudem lässt sich per Klick auf den Zeitstempel im Podcast springen. Die Idee dazu kommt von Gerrit van Aaken, ich experimentierte damit schon ein-, zweimal.

Als Audioformat gibt es bisher nur Ogg Vorbis, d.h. kein MP3 oder AAC. Warum? Einerseits, weil bereits die Installation eines entsprechenden Enkoders komische Frickelei ist und ich von den Tools keine Ahnung habe. Andererseits, weil ich generell nicht gerne unbezahlt Probleme löse, die sich andere Leute selber schaffen. Ursprünglich wollte bzw. sollte unser Apfelnutzer johl das einbauen, bisher habe ich von ihm jedoch keinen Code diesbezüglich gesehen. Falls er den nicht liefern sollte, muss es also jemand anders machen – patches welcome.

Google Chrome, Mozilla Firefox und Opera hingegen bekommen das hin. mplayer, VLC und Winamp ebenfalls. Jedes Android-Handy und sogar billige China-Hardware kann Ogg Vorbis einfach so abspielen. Eure Apfelprodukte hingegen brauchen dafür Plugins und Firmware-Upgrades – falls ihr überhaupt Programme darauf installieren könnt.

„Naja, es gibt doch MP3“, sagt ihr, „– das geht überall, selbst auf Apfelprodukten!“. Und damit habt ihr nicht einmal Unrecht. Ihr vernachlässigt natürlich, dass Vorbis-Dateien bei gleicher Qualität kleiner als MP3s sind. Dass MP3-Metadaten idiotischen Restriktionen unterliegen. Dass störende Pausen zwischen Liedern auftreten können. Klar, das sind alles vernachlässigbare Probleme.

Aber dann übergeht ihr, dass Autoren von Software mit MP3-Unterstützung böse Briefe erhalten haben. Briefe, die darauf hinweisen, dass man für die Nutzung des Formats Schutzgeld zu bezahlen hat. Und natürlich hat das dazu geführt, dass viele Programme das Erstellen von MP3-Dateien von Haus aus nicht mehr unterstützen, aus ganz pragmatischen Erwägungen.

Klar könnte ich jetzt rumfrickeln, hier runterladen, dort kompilieren. Aber für Ogg und Vorbis existiert ein ganzer Haufen Software, der problemlos funktioniert. Inwiefern sollte es mich da noch interessieren, ob eure verkrüppelten Hipster-Statussymbole meine Dateien verarbeiten können? Ihr bezahlt mich ja nicht einmal.

Ich habe nichts dagegen, dass ihr euch glitzerndes Technikspielzeug kauft. Aber wenn der Hersteller einen jahrelang bekannten Defekt nicht korrigiert, beschwert euch dort. Oder repariert es selber. Meinetwegen verzichtet halt auf von mir produzierte Audiodaten und Software. Eure autoritären Sehnsüchte behaltet aber bitte für euch, anstatt sie mir in Form einer idiotischen Anspruchshaltung vor die Füße zu kotzen.

Bereits auf den ersten Blick fällt der dürftige Stil des Artikels auf: Garniert mit einer Boulevardfrage (Hört jetzt der Streit zwischen Internetaktivisten und netzskeptischen Politikern auf?) betont die Autorin das Vorkommen von Kampfbegriffen (etwa: Zensursula) in netzpolitischen Debatten – um dann noch im selben Absatz die unpräzise Phrase des geistigen Eigentums zu bemühen. Ganz nach der Linie von Copyright-Extremisten vermischt sie so unter Anderem Urheberrecht, den Wunsch nach Namensnennung und Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens.

Keine Frage: Guttenberg hat mit seinem extensiven Plagiat alle drei Bereiche berührt; der vermeintliche Widerspruch bleibt dennoch arg konstruiert. Zwar zitiert die Autorin – korrekt – Markus Beckedahl, der in puncto Urheberrecht doppelte Standards bei der Union sieht, verkennt dann aber die Unterscheidung zu Positionen freier Kultur: Forderungen nach ungehinderter Anwendung und Möglichkeit zu Kopie, Veränderung oder Verbesserung implizieren keine Ablehnung der Nennung von Urheber oder Rechteinhaber.

Um dies festzustellen, bedarf es sicher keiner Ausbildung an einer renommierten Journalistenschule – schon eine flüchtige Beschäftigung mit tatsächlicher Remix-Praxis hätte gereicht: So setzen sämtliche Creative-Commons-Lizenzen eine Namensnennung voraus; Bestandteile der Werke von Sampling-Künstler Girl Talk sind dieser Ethik entsprechend interaktiv aufgelistet. Auch die thematisch verwandten Debian-Richtlinien für Freie Software und die davon abgeleitete Open Source Definition lassen Maßnahmen zum Schutz der Integrität eines Werkes durchaus zu; selbst viele minimalistische Software-Lizenzen fordern als einzige Bedingung für die Weiterverarbeitung eine Beibehaltung der Autorennennung.

Doch nicht erst die semantische Vermengung von Kopie und Bearbeitung macht den Artikel wirr – nebenbei behauptet die Autorin noch, das Netz, ja Zugang zu Google, mache Abschreiben verführerisch einfach, konstruiert so eine Verlagerung der Schuld weg von Guttenberg, hin zum (bösen) Internet. Sollte sich Khuê Pham auch in Zukunft weder um Fakten, noch um Kohärenz bemühen, täte die Zeitungsgemeinde gut daran, sich den Namen der Autorin zu merken – damit Printaktivisten ihre Artikel mit der modernen Kulturpraxis des drag and drop gleich zu den Erzeugnissen von Frank Patalong und Ben Schwan in den Mülleimer befördern können.

Hinweis auf einen möglichen Interessenkonflikt: Ich habe für das GuttenPlag-Projekt zwei Programme geschrieben. Eines (Guttenviz) stellt die identifizierten Fragmente in Karl-Theodor zu Guttenbergs Arbeit als interaktiven Barcode dar, das andere (Guttencat) gibt aus, wie viele Fragmente und Zeilen welcher Plagiatskategorie angehören. Die ermittelten Zahlen flossen in den zweiten Zwischenbericht von GuttenPlag ein.

Durchsichtig wirkt hierbei insbesondere der Versuch der Grünen NRW mit Hinweis auf Altlasten und parlamentarische Zwänge die kognitive Dissonanz zu beseitigen, dass irgendwie auch ein Anspruch besteht, Netzpartei sein zu wollen; entlarvend, dass man in Hamburg die Zustimmung zum Staatsvertrag mitbeschloss, nur wenige Tage, bevor die Koalition brach. Und in Thüringen stimmte man selbst aus der Opposition für das Machwerk — trotz vorher angesagter (und mittlerweile abgesägter) Kooperation mit der Piratenpartei.

Um es noch einmal zu betonen: Eine Alterskennzeichnung von potentiell jugendgefährdenden Inhalten wird mit dem neuen JMStV verpflichtend, sofern keine Zugangsbeschränkungen oder Sendezeiten implementiert werden. Bei falscher Kennzeichnung drohen Geldbußen bis zu 500.000€ — wie leicht dies passieren kann, zeigt ein Experiment des AK Zensur: An die 80% der durch Laien vorgenommenen Einstufungen waren falsch; die Inanspruchnahme professioneller Dienste wie etwa der Freiwilligen Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter ist für Privatleute jedoch kaum zu bezahlen. Ein im Sinne des Gesetzes geeignetes Altersklassifizierungssystem existiert übrigens nicht.

Kurzum: Im Internet Inhalte auch nur vorzuhalten wird zum Problem; deutsche Betreiber von Webseiten werden massiven Rechtsunsicherheiten ausgesetzt — während ausländische Angebote unbehelligt bleiben, was die Mär vom angeblichen Jugendschutz noch absurder wirken lässt.

Die ersten Blogger haben sämtliche ihrer Inhalte nun bereits präemptiv depubliziert — prominentester Vertreter ist wohl isotopp; jegliche Links auf seine Seite führten bereits wenige Stunden nach der Ankündigung auf eine entsprechende Erklärung:

Nach diesem Vertrag müßte ich alle meine Inhalte durchgehen und mit einem Alterslabel versehen. Dafür habe ich keine Zeit und es wäre auch nicht produktiv. […] Wenn ich das nicht mache, öffne ich mich einem beträchtlichen finanziellen Risiko durch Abmahnungen und das will ich nicht tragen.

fxneumann sieht hier eine fatalistische Trotzreaktion, doch das ist es ausdrücklich nicht: Per Mail erklärte mir isotopp, dass er sich erstens anwaltlich beraten ließ und zweitens maximale Rechtssicherheit bei minimalem Einsatz von Mitteln anstrebe, es bliebe so schlicht keine andere Möglichkeit. Vordergründig ist es verständlich, dass er Besseres zu tun hat, als sich und seine Familie einem unkalkulierbaren Risiko auszusetzen und daher die sichere Möglichkeit wählt.

Nichtsdestotrotz halte ich es für grundfalsch, ein jahrelang gewachsenes, öffentliches Archiv effektiv zu vernichten. Schon auf formaler Ebene werden dadurch unzählige Relationen gekappt — so verlinkt etwa Wikipedia mehrmals isotopps Blog und auch bei der soeben erst erschienenen Folge 15 von Wir müssen reden bezieht man sich auf einen mittlerweile depublizierten Artikel. Beim W3C bemerkt man hierzu normativ: Cool URIs don’t change.

Den Inhalt betreffend: Schon beim mittlerweile wieder aufgelegten mspro-Projekt crtl-verlust bedauerte ich die initiale Löschung; isotopp schrieb jedoch häufiger und ist zudem etwa bereits so lange online aktiv, wie ich alt bin — seit nunmehr 23 Jahren. Sein depubliziertes Blog existierte wohl seit 2003; ich kann nicht einmal annähernd abschätzen, was in der Zwischenzeit alles veröffentlicht wurde. Da mit den Artikeln auch die Kommentare unzugänglich gemacht wurden, sind weiterhin ganze Diskurse verloren.

Intuitiv sehe ich diesen Akt als kulturelles Vergehen, ähnlich der Verpixelung bei Google Street View oder dem Depublizieren der Öffentlich-Rechtlichen: Gleichermaßen werden in allen Fällen bereits produzierte, interessante Inhalte zurückgehalten, um arkane Befindlichkeiten Dritter nicht zu stören. Dass es in diesem Fall der Autor selbst ist, der diesen Schritt ausgeführt hat, kann vernachlässigt werden — letztendlich kommen Nutzer nicht mehr an die gewünschten Informationen; dass dies nicht nur in Kauf genommen, sondern genau so beabsichtigt ist, lässt sich aus isotopps Entscheidung ableiten, die Inhalte nicht frei lizenziert anzubieten.

Doch nicht alle, die mit dem Depublizieren einen Selbstmord aus Angst vor dem Tod befürworten, agieren aus Feigheit ob der abstrakten Bedrohung. Felicea etwa sieht Depublizieren als Taktik, denen zu zeigen wie das Internet mit JmStV aussieht; Linus Neumann positioniert sich zwar gegen das Schließen von Blogs, schlägt dann aber vor, wichtige (Bildungs-)Ressourcen nur Erwachsenen und nur zu nachtschlafenden Zeiten zugänglich zu machen. Gemein ist diesen Vorschlägen die Überschätzung der eigenen Relevanz für Entscheidungsträger.

Unabhängig von der Rechtfertigung: Wer die eigenen Inhalte nun beseitigt, begeht Sabotage am Netz und spielt so den in Staatskanzleien, Ministerien und Landtagen sitzenden Internetfeinden in die Hände; umgekehrt lässt sich wohl schließen, dass den Betreffenden wenig an den durch sie geschaffenenen Teilen der Netzkultur liegt. Wer befürwortet, sich auf diese Weise zurückzuziehen, überlässt die Öffentlichkeit wohl gerne den Arschlöchern.

Linkliste zum Thema

• Beiträge zum politischen Prozess bei netzpolitik.org
• JMStV-2011: Häufig gestellt Fragen bei der FSM
• Lesepflicht für alle: 17 Fragen zum neuen JMStV bei t3n
• Blogger können leidlich gelassen bleiben beim law blog (danke, plomlomlom)
• Jugendmedienschutz ist für’s Arsch bei Malte Welding

Wir können den Einsatz derartiger Mittel durchaus verstehen: Hier und da ist der Ausflug ins Grüne kaum zu genießen, weil die Anzahl der Mücken im lokalen Feuchtgebiet wieder einmal in die Millionen geht. Sprays und klebrige Streifen helfen hier zuverlässig, wenigstens beim Einatmen keine Sorgen zu haben. Und nur allzu bequem ist es, mit einem Fetzen Stoff einfach dafür zu sorgen, dass sämtliche Blutsauger draußen gehalten werden — das verhindert zudem auch das Blankliegen der Nerven aufgrund ständigen Surrens. Nichtsdestotrotz handelt es sich um ein boshaftes Erschleichen von Leistungen, d.h. ungestörtem Erholen ohne schmerzhafte Quaddeln.

Einen sehr guten und richtigen Artikel zu diesem Thema hat übrigens Frank P., ein prominenter Vertreter der Blutsauger, vor ein paar Monaten bei Spiegel Online gebracht. P. schreibt hier:

Notwendig ist ein Bewusstseinswandel. Wer Mückenstiche als Belästigung wahrnimmt, sollte sich eines klarmachen: Der Deal, der auch dieses Angebot hier möglich macht, funktioniert nur, solange nicht zu viele Urlauber Moskitonetze benutzen. Mückenstichverweigerer haben die Freiheit belästigungsfreier Erholung nur, solange sich ihnen nicht zu viele Urlauber anschließen. Steigt der Prozentsatz der Verweigerer zu stark, sind Parasiten schließlich nicht mehr überlebensfähig.

Wir hoffen, dass sich möglichst viele Leser dieses Blogs dem Aufruf anschließen und Moskitonetze o.Ä. daheim lassen; danke dafür !