Manchmal, wenn ich mit offenen Augen im Bett liege, sehe ich Tristan in seinem Zimmer im Tiefparterre. Er sitzt vor einem alten Laptop und scheuert seinen Schwanz – vergeblich, denn seine Eier sind längst vertrocknet und sein Hodensack ist nur noch ein mit Staub gefüllter Beutel, der beim Gehen raschelt. Hin und wieder fließt eine Träne aus seinem lidlosen Auge, während er leise vor sich hin murmelt.

Ich weiß, er sucht nach dem richtigen Wort, um mich zu vernichten. Sobald er es gefunden hat, wird er mich anrufen, mir das schreckliche Wort ins Ohr brüllen und mein ohnehin angegriffener Geist wird in sich zusammenfallen wie ein Kartenhaus. Ich beobachte eine Spinne an der Zimmerdecke. Das Telefon klingelt. Ich bin verloren.

Leserreporter darf nicht genannt werden..Handydaten da ..12.11.09..LR hat nachgeschickt ….Mobil: 0151-53xxxxxx, Bodo Rxxxxxx….

Das geht noch einige Zeit so weiter, bis dann auch die Email-Adresse des Betreffenden genannt wird. Danke Bild, ich kann mir echt prima ausmalen, wie ihr erst im Ernstfall eure Quellen schützt !

….Von: Bodo Rxxxxxx [mailto:bodo.rxxxxxx@online.de] ..Gesendet: Donnerstag, 12. November 2009 00:44..An: ‘info@bild.de’..Betreff: Freundschaftsbuch mit Robert Enke..Wichtigkeit: Hoch…. ….Hallo, …. ….zum angegeben Text hier noch ein paar Fotos, die die Korrektheit bestätigen. Vielen Dank , Gruß Bodo….

Aufgedeckt hat das ganze übrigens ein Nutzer der kritischen Internetplattform Krautchan:

Zwanzig Minuten vorher, gegen halb zehn, hatte ich noch im Foyer der voxpark GmbH gesessen, geködert von der Aussicht, fürs Reden bezahlt zu werden. Fine Phine, eine ehemalige Schulkameradin, hatte erwähnt, hier mal gearbeitet zu haben. Als ich vor der Uni angesprochen wurde, war ich also nicht abgeneigt — bis sich herausstellte, dass die Arbeit darin bestand, Adresslisten abzutelefonieren, um Leuten Telefontarife zu verkaufen. Gezielt fremde Leute […] anrufen und damit auf einer Stufe mit Staubsauger Vodafonevertretern und den Zeugen Jehovas stehen wollte ich nicht; meine Bekannte war da wohl etwas weniger sensibel.

Einige Monate später kontaktierte man mich erneut: Diesmal ginge es nur um Bestandskunden, also Leute, mit denen bereits eine Vertragsbeziehung bestehe. Ein Termin wurde für Donnertag vereinbart und, als ich kurzfristig nicht konnte, auf Freitag verlegt. Schließlich saß ich zusammen mit acht weiteren Bewerbern um einen Tisch. Kurz tauschte man sich aus, einige hatten ähnliche Geschichten vorzuweisen. Wer nicht schwieg, teilte die Ablehnung […] gegen die Aktivierungsabteilung A2: Einer bestand sogar darauf, dass diese Art der Akquise seit drei Monaten kriminell sei, es wäre ein neues Gesetz erlassen worden. Dann erschien ein junger Mann, der uns einweisen sollte; es wurde still.

Recht schnell eröffnete dieser uns, dass man, bevor man im Bestandskundenprojekt eingesetzt würde, mindestens einige Tage in der Aktivierung arbeiten müsse, um das Telefonieren zu lernen. Diese Ankündigung rief allgemeines Missfallen hervor — ich und ein weiterer Beteiligter erhoben sich bereits, da holte der Angestellte einen Kollegen, welcher uns jedoch ebenfalls nicht zum Bleiben überreden konnte: Nach kurzem Geplänkel (s.o.) verließen nunmehr vier Personen die Vorstellungsrunde. Beim Verlassen des Gebäudes bedeutete ich der Rezeptionistin, meine Telefonnummer zu löschen.

Fassen wir also zusammen:

• voxpark produziert Telefon-Spam (übrigens im Auftrag der Primacall).
• voxpark lügt Bewerber an, von wegen es gehe nur um Bestandskunden.

Und das, liebe Kinder, sind zwei gute Gründe, warum man nicht dort arbeiten möchte.

Dennoch: Zurückgetreten wurde er bisher nicht; das Ende der Fahnenstange ist logischerweise noch lange nicht erreicht. Da nicht abzusehen ist, dass der ehemalige Anti-Sozialsenator in Zukunft die Klappe halten wird, kann es also nur einen Weg geben, die sarrazinmäßige Flucht nach vorn — und nichts bietet sich hier besser an als strategisch-rhetorische Hilfestellung für weitere Missetaten, auf das das Maß hoffentlich schnell überschwappt. Hier also einige Vorschläge, was Sarrazin noch so sagen könnte (und ohne Auftreten einer unvorhergesehenen Schädigung des Sprachzentrums wohl wird):

Der Aufzug im Fernsehturm ist stecken geblieben und ich musste dort auch auf engstem Raum mit fremden Leuten ausharren. Ich kann das ganze Theater um die Sache nicht nachvollziehen.

— über Anne Frank

Ich kann ihnen versichern, dass eine solche Maßnahme die Arbeitslosen annähernd halbieren würde.

— über das Köpfen von Hartz-IV-Empfängern

Dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Gesellschaft davon profitiert, wenn sich junge Menschen zusammentun und gemeinsam versuchen, die Stadt, in der wir leben, zu einem besseren Ort zu machen.

— über die Zunahme rechtsextreme Gewalttaten

Geben ist seliger als nehmen — das steht ja auch schon in der Bibel und daran hat sich vom Prinzip her bis heute nichts geändert.

— über die Gewaltvorwürfe gegenüber der Berliner Polizei

Weitere Vorschläge, Lobhudeleien, sowie Kritik am Konzept der Lächerlichmachung selbstgerechter Arschlöcher mittels erfundener Geschmacklosigkeiten bitte in die Kommentare (Stromberg-Ergüsse sind von der Wertung ausgenommen, passen aber ins Konzept).

Bernd Grönig vom Paritätischen Wohlfahrtsverband Göttingen reagierte erschüttert: So weit unten waren wir noch nie. Das Schreiben des Finanzamts sei demütigend und unterstelle, dass die Bank durch Betteln beim Bund ein regelmäßiges Einkommen habe. Der Wohlfahrtsverband überprüft den Angaben zufolge nun, ob die Hochrechnung und die damit verbundene Kürzung rechtens sind.

Parameter	bis Ende 2007	bis Ende 2008	bis Ende 2009	bis Ende 2014
p	1024 (Mindestwert) 2048 (Empfehlung)	1280 (Mindestwert) 2048 (Empfehlung)	1536 (Mindestwert) 2048 (Empfehlung)	2048
q	160	160	160	224

Schaut man nun in die ursprüngliche DSA-Spezifikation FIPS 186, wird eine Problematik offensichtlich: Der Parameter p muss nämlich so gewählt werden, dass 2^L-1 < p < 2^L mit 512 ≤ L ≤ 1024, d.h. ein p mit einer Länge von mehr als 1024 Bits ist schlicht nicht vorgesehen.

Und nun zum Zweiten: Generiert man Schlüssel mit einer aktuellen Version von GPG und verwendet die Standardeinstellungen, sind alle DSA-Schlüssel genau 1024 Bits lang und somit laut BNetzA nicht sicher. Abhilfe schafft die Option --enable-dsa2, mit der DSA-Schlüssel bis zu 3072 Bits lang generiert werden können oder die Verwendung von RSA-Schlüsseln, die auch ohne besondere Optionen eine Länge bis zu 4096 Bits haben können.

Doch worum geht es überhaupt ? Wie bereits angedeutet, behandelt das Buch verschiedene netzaffine Subkulturen, deren Lebensansätze vor allem zwei Dinge gemein haben: Erstens handelt es sich um Freiberufler, zweitens wären die von ihnen besetzten Nischen im wirtschaftlich-kulturellen Komplex ohne das Internet nicht entstanden (bzw. nicht in einem nennenswerten Maß nutzbar). Darüber hinaus lassen sich wenige Gemeinsamkeiten ausmachen – Journalisten, Programmierer, Künstler (im weitesten Sinne), Blogger, Ebay-Powerseller und sicherlich auch einige Progamer sind vertreten in dem, was die Autoren raffiniert als digitale Bohème bezeichnen, und deren Phänomenologie die Autoren sich anschicken in elf Kapiteln – jeweils zwischen 20 und 30 Seiten lang – zu ergründen. Glaubt man dem Vorwort, so hatten sie dabei nicht nur Schwierigkeiten, ihr Manuskript überhaupt produziert zu haben (14 Verlage lehnten es ab), ja sie selbst hätten am wenigsten damit gerechnet, dass es überhaupt irgendwo an- oder ein-schlägt – heute, nach einigen Hypes mehr leuchtet jedoch ein, wie derart präzise sie da einen Nerv getroffen haben, der ihre Nachricht direkt in die Feuilletons der Totbaum-Medien weitervermittelte.

Passend zum Thema beschäftigt sich das erste Kapitel mit dem Begriff (hier: Prinzip) der Bohème: Von den Anfängen dieser 1830 in Paris entstandenen dritten Klasse (neben Bourgeouisie und Proletariat) bis zu den von Mercedes Bunz propagierten urbanen Pennern wird da so einiges behandelt, der Schwerpunkt liegt jedoch weniger auf trockener Historie, sondern vielmehr auf dem mit Zugehörigkeit zur kreativen Klasse verbundenen Lebensgefühl und den wirtschaftlichen Auswüchsen desselben. Gewissermaßen als Schock wird sich dann in Kapitel zwei (Titel: Der unflexible Mensch) mit der Situation abhängig Beschäftigter (d.h. den Angestellten) und bedrückenden (lies: unterdrückenden) Konzepten beschäftigt, die Konzernhierarchien innewohnen; am bekanntesten ist hier wohl das Bullshit-Prinzip, doch bereits der schlichte Zwang zur stundenplan- (und nicht unbedingt ziel-)orientierten Arbeit unterscheide die Festanstellung vom selbst-bestimmten Arbeiten in fundamentaler Weise – für mich durchaus nachvollziehbar, wache ich doch lieber ohne Wecker auf.

Kapitel drei behandelt laut Überschrift die Währung Respekt, handelt allerdings eher von Aufmerksamkeit, und führt damit hauptsächlich auf Felder, in denen das Ausmaß medialer Rezeption bestimmend und somit von elementarem Interesse ist: Auf der Spex wird ebenso herumgehackt wie auf Big-Brother-Jürgen, Marc Ecko hingegen wird gelobt. Am Ende kommt man zu sprechen auf das neue Vitamin B – Beziehungsnetzwerke, die weniger durch familiären Filz als vielmehr durch Freundschaften mit nicht unbedingt geschäftlichem Charakter gekennzeichnet sind – und erwähnt ganz nebenbei, dass es Leute gibt, die auf Xing (Myspace für Vizerektoren) allen Ernstes [sic !] über neuntausend bestätigte Kontakte aufweisen.

Im folgenden Kapitel geht es dann um den konkreten Gegenentwurf zum Angestelltendasein: Work in Projects lautet das Credo jener, die – ganz nach Al Bundy – darauf hoffen, Geld mit dem verdienen zu können, was Ihnen mittelfristig Spaß macht (ja, an dich denke ich, Antonia). Armut, Zukunftsangst und die Notwendigkeit eines minimalen Auskommens – die Autoren sprechen hier von Brotjobs – als Kehrseiten der Do-it-yourself-Medaille … ach scheiß drauf ! Ich bin grad im St. Oberholz angekommen und hier sind mindestens hundert Leute mit Macs ! (Den nachfolgenden Text habe ich bereits vorher verfasst.)

Als Mangel empfinde ich die stellenweise fehlende Tiefe – zweifellos der umfangreichen Materie geschuldet, stört es mich doch sehr, wenn z.B. Fon und Freifunk erwähnt werden, der fundamentale Unterschied – Kontrolle der Nutzer über die Infrastruktur – jedoch ungenannt bleibt. Auch ließe sich wohl in manch ausschweifenden Textpassagen mehr Inhalt unterbringen: So wird das Prinzip von Creative Commons gleich mehrfach erwähnt, eine kurze Erklärung der Lizenzoptionen fehlt allerdings. Ansonsten stören neben (zu) oft auftauchenden Mac-Vergleichen (unmarkierter Adnation-Content ?) nur die gelegentlich eingestreuten Rechtschreibfehler (Toni Mahoni auf spreeblic.com ? Das hätte doch spätestens beim unit test auffallen müssen !).

Subjektives Fazit: Wir nennen es Arbeit ist Zustandsbeschreibung, Analyse und Manifest zugleich – man möge mir verzeihen, wenn ich es zu einem gewissen Grad auch als Anleitung verstehe, schließlich bin ich jung, bereits der Kultur wegen in die Hauptstadt der Vollbeschäftigung gezogen (Kapitel 6), verabscheue Bullshit (Kapitel 2), blogge (Kapitel 8) und träume von einer postindustriellen, individualisierten und egalitären Gesellschaft (Kapitel 11), in der man Geld mit dem verdienen kann, was einem Spaß macht (Kapitel 3). Vom erwähnten Cafe St. Oberholz werde ich daher gleich weiterziehen, zum heutigen Berliner Web-Montag.

Update: Auf die von mir emfundenen Mängel angesprochen meinte Lobo, das sich das Buch nicht an Menschen wie mich richte; eher sollen die Kreativen es ihren Eltern in die Hand geben, auf dass die endlich den Eindruck loswerden, ihr Spross würde ausschließlich faulenzen.

Gajim-Quitter was coded in expect(1); programming it was quite interesting, these two articles (and the relevant RFCs and XEPs) helped me a lot. It would probably be a fun exercise for beginner-level programming courses to build a simple Jabber client.

If you want to be safe, use another Jabber client until the issue is fixed.

TL;DR: Das Ubantuh-Upgrade funktioniert zunächst nicht (ESD blockiert D-Bus und man kann sich nicht anmelden) und frisst dann meine Kryptoschlüssel und so einige andere versteckte Ordner. Jetzt ratet mal, von welcher Art Dateien ich keine Backups gemacht habe ? Und noch bevor jemand etwas von Inkompetenz murmelt, tue ich es gleich selber und liste bei dieser Gelegenheit auch gleich auf, was mir sonst noch aufgefallen ist: So lagert z.B. der von mit genutzte Chatclient Gajim offenbar alle (verschlüsselt übertragenen) Nachrichten im Klartext. Einzig mein Web of Trust ist also wieder bei Null; and nothing (else) of value was lost – nunja, gesetzt den Fall, dass mein Blog nicht von sicherheitsbewussten potentiellen Arbeitgebern gelesen wird …

Die Schablone zum ersten Absatz gibt’s übrigens auf Netzpolitik.org.

An dieser Stelle werde ich ab 19:22 MESZ einen ersten Versuch starten, von einer Veranstaltung live mitzubloggen. Ich befinde mich in Berlin, im Newthinking Store, es ist ein lauer Sommerabend, ich habe zu viel Kaffee getrunken und schwächele daher ein wenig.

Titel der Veranstaltung ist “Überwachungsterror, Sicherheitswahn und die Sehnsucht nach dem autoritären Staat”; sie wird organisiert von den “JungdemokratInnen” bzw. der “Jungen Linken”; Moderatorin ist Barbara Schöning, es nehmen Constanze Kurz (Informatikerin, CCC-Sprecherin) und Jan Schallaböck (Jurist, ULD Schleswig-Holstein, UN Internet Governance Forum) teil.

19:24 – Die Moderatorin kündigt drei inhaltliche “Blöcke” an.

1. Welche technologischen Möglichkeiten, welche rechtlichen Grundlagen gibt es ? Kurz: Was ist aktuell ?
2. Welche Rolle spielen private Akteure ?
3. Wie sind die gesellschaftlichen Auswirkungen dieser Entwicklungen ?

19:27 – Schallaböck fängt an, läuft Folien mit Begriffen wie “Steuernummer” oder “biometrischer Personalausweis” durch. Dann ein Plakat: “Freiheit ist keine Salami” – Scheibentaktik. Frage: “Wer ist der Hund – Schäuble und seine Freunde ?” Klarstellung: Wir leben noch nicht in einem Überwachungsstaat. […] – Burkhard Hirsch.

19:30 – Clickstreams – Doubleclick etc. – Provider haben die Möglichkeit, Daten automatisch auszuwerten, Google schaltet automatisiert Werbung – soziale Netzwerke lassen sich abbilden – Fototagging – Internet-Suchanfragen (Stichwort AOL). Ganz andere Qualität als “klassische” Überwachung: Minutiöser Charakter. Folie zeigt chinesische Anfrage an Yahoo. Konsequenzen des AOL-Datenlecks, Ermittelung einzelner Personen, Googles Ankündigung zur Berufsberatung wundert nicht. Datenschutzpolicies bei Suchbetreibern.

19:35 – Googles ist eine “Dog Company” – On the internet, nobody knows, you are a dog – wer ist der Hund ? Sind wir alle die Hunde ?. Wie lange können wir uns noch anonym im Netz bewegen ? Weg von pauschalen Horrorszenarien – warum ist Datenschutz wichtig ? Volkszählungsurteil → Überwachung ändert individuelles Verhalten, in der Diskussion oft vernachlässigt das Gemeinwohl als Ganzes kann allerdings auch leiden. Zwischenfazit: Datenverarbeitung könnte eine Risikotechnologie sein, Datenlecks sind kaum mehr zu zählen, Konzerne gehen auch finanzielle Risiken (durch Strafen) ein.

19:38 – Datenschutzgrundprinzipien – sieben goldenen Regeln:

• Rechtmäßigkeit
• Einwilligung
• HIER MEHR, FOLIE ANFORDERN

19:40 Moderatorin fordert Constanze Kurz auf, aktuelle Lage zu skizzieren. Diese greift das Bild mit der Salami auf, kündigt technikfokussierte Betrachtung an. Aktuell sind:

• Online-Durchsuchung, SPD würde vllt. doch nicht so ganz zustimmen. Innenminister feiert nach dem BVerfG-Urteil (hat vllt. das Urteil nicht gelesen), alle haben gejubelt
• Aktuell neue Frage nach neuer Behörde “Überachungszentrale” – Assoziation zum Reichssicherheitshauptamt, Vorbild ist doch eher bei der NSA zu suchen. Konzeptpapier ist zur Zeit nicht mehrheitsfähig, Wahlvolk spackt.
• Gemeinsame Lagezentren – Antiterrordatei – technische und besonders juristische Problematiken (Trennungsgebot) – zuständige Gremien (parlamentarisches Kontrollgremioum) sind nach eigenem Bekunden schon längst nicht mehr Kontrolleure
• Beispiel “Bundestrojaner”: Technische Fakten werden weitgehend ignoriert. Beim biometrischen Personalausweis ebenso – Stichwort: Sicherheitssimulation, RFID ein Unischerheitsfaktor, sensible biometrische Daten werden ins Ausland verteilt.

19:47 – Rein technisch sind viele Überwachungsansätze nicht geeignet, ermittliungstaktische bzw. präventive Erfolge sind erschreckend gering. Beispiel Telefonüberwachung – nicht gerechtfertigt – wissenschaftliche Studien werden oft ignoriert / zurückgehalten, wie beim biometrischen Reisepass oder der VDS (erst nach der Abstimmung wird veröffentlicht). Bundesjustizministerium stellt sich der Debatte nicht, Diskurse werden teilweise nicht geführt. Beispiel biometrischer Reisepass – Informationskampagne wurde eingestellt, Rechtfertigung nicht mehr gegeben, Presseanfragen nicht beantwortet, Kurz erzählt persönliches Erlebnis mit Schwierigkeiten, überhaupt jemanden zu finden, der sich rechtfertig. CCC würde oft Ausrede von Parlamentariern hören, “Ich finde das ja falsch, aber da können wir nichts machen, Fraktionszwang”. Presseerklärung einiger linker SPD-ler (ich assoziiere Nahles), dass sie das ja “verfassungsrechtlich bedenklich” fänden. BVerfG letzte Hürde, obwohl unser Parlament eigentlich auch verfassungsgebunden ist – das vergessen viele. C. Kurz nimmt Bezug auf das Hirsch-Zitat, sagt als Technikerin, dass man aus technischer Sicht längst angekommen ist im Überwachungsstaat – Forderung muss nicht nach Denkpause, sondern Rückbau der Technik lauten. Applaus.

19:54 – Moderatorin fasst zusammen: Wesentliche Fragen sind angesprochen, z.B. Auf welche Art und Weise können atenschutzbehörden eingreifen ?, Was bedeutet es, wenn man politische Verantwortung an Gerichte abschiebt ?. Schallaböck wird aufgefordert, das Datensammeln privater Unternehmen zu erläutern. S.: Wesentlichstes Beispiel die Vorratsdatenspeicherung – für ihn Motivation Datenschutz als Beruf zu machen. VDS ist hervorragend geeignet für den Staat, aber nicht unbedingt im Interesse der Privaten. Seine favorisierte Lösung soll durch Technik passieren (weist auf C. Kurz). Meine Füße sind eingeschlafen, verdammter Kaffee. Hoffentlich kollabiere ich nicht.

19 :59 – Kurz konstatiert einen Gewöhnungseffekt – man müsse sich zurückbesinnen, vor Fünf Jahren sei die VDS undenkbar gewesen, wurde aber beschlossen. Überwachung wird umgesetzt. Sie weiß nicht, was noch kommen muss, dass der Bürger sich überwacht fühlt – Sicherheitssimulation am Flughafen produziert Gewöhnung. Wenn sie jetzt Gedankenlesen “prophezeihen” würde, würde man ihr ebenso den Vogel zeigen wie ehemals bei der VDS. Gefahr geht nicht nur vom Staat aus, sondern von kommerziellen Unternehmen, die keinen Anreiz haben, in Datenschutz zu investieren – rhetorische Frage: Warum sollten sie noch mehr Geld darin stecken, die Daten zu sichern ?. Achte goldene Regel fehlt: Strafung der Akteure kommt nicht vor, Datenschutzverletzter haben nichts zu befürchten. Wir hinterlassen Datenspuren: 60% von uns nutzen Internet. Aus technischer Sicht ist dia Aussage wir haben keinen Überwachungsstaat naiv.

20:03 – S.stellt klar, dass ein Überwachnungsstaat für ihn erst mit der Nutzung der bereits bestehenden Technik existiert. Vor Gericht gehen lohnt sich – Urteil zu Patrick Beyer und IP-Speicherung – Rechtsstaat hat Mittel, man brauche aber auch eine Grundstimmung im Volk – Verweis auf kommentden Aktionstag [LINK HIER].

20:05 – Moderatorin erwähnt Exhibitionismus im Netz und die Frage nach dem Ursprung. Kurz antwortet; das Argument würde oft vorgebracht – zwei Punkte:

• Freiwillig ist ungleich erzwungen. Qualitativer Unterschied in der Datenabgabe.
• Rückläufiger Trend bei sozialen Netzwerken seit mindestens 12 Monaten. Abhängigkeit von der Bildung – wer jung ist, bekommt ein verkehrtes Vorbildd vom Staat, der sich als Datensammler betätigt.

20:08 – Schallaböck entscheidende beiden Punkten – aber das Gemeinwohl. Staat hätte schärfer gegen Datensammler vorgehen können: Das dürft ihr nicht. Fetter gesellschaftlich-kulturellerer Wandlungsprozess – da kommen auch mal Leute unter die Räder. Moderatorin stellt Frage nach dem Lernen der Akteure, wie könnte man technologisch und rechtlich das Datensammeln eindämmen. Schallaböck bestätigt Sensibilisierung der Nutzer und Portale, manche kommen auch zu uns und wollen ein Datenschutzgütesiegel, “Personal Rights Management” ist eine Art umgekehrtes “Digital Rights Management” – hier ist der Nutzer.mächtig.

20:14 – Kurz: CCC stellt “Privacy Enhancement” zur Verfügung, betreibt Anonymisierungsserver, ordentliche Interfaces für Mama sind wichtig – sehr schwere Aufgabe, längst nicht überall erfüllt. Glücksfall: Open Source ist sehr aktiv in Deutschland. Die Leute müssen es aber auch nutzen ! Man muss es zu einer Kultur machen. Witzig: Kurz verspricht, verschlüsselte Mails ihrer Studenten zuerst zu beantworten – plötzlich können alle PGP installieren. Medien müssen dies vermitteln, dies soll auch Aufgabe des CCC sein.

20:17 – Schallaböck: Kann der Gesetzgeber das nicht vorschreiben ? Das wäre lustig. Datenschützer können zwar keine Ordnungsgelder verhängen, aber Maschinen abdrehen. Kurz, sarkastisch: Toll ! Viele Forderungen an Datenschützer, aber bezahlt werden die nicht. Moderatorin findet wichtig, dass man eine gesellschaftlich-politische Lösung bracuht, damit Datensicherheit kein Vorrecht einer Elite bleibt. Wie kommt es eigentlich, dass Leute glauben, sie haben nichts zu befürchten ? Schallaböck: Datenschutz ist nur merkbar, wenn etwas schiefgeht und dies passiert (noch ?) kaum. Beispiel Scoring, nicht nur bei Krediten → nicht mehr erkennbare Verhaltensbeeinflussung durchzieht die Gesellschaft. Kurz fordert zur Erklärung von Scoring auf, Schallaböck tut dies, weist hin auf “Blackboxes”, man weiß nicht einmal, warum etwas funktioniert (z.B. wegen neuronalen Netzen) – selbsterfüllende Prophezeihungen, selbsterhaltende Systeme entstehen.

20:23 – Schallaböck stellt nach einer Frage der Moderatorin dar, dass die Sensibilisierung der Leute gerade passiert – vielen Leuten wird zunehmend bewusst, dass sie etwas zu verbergen haben. Soziologen kennen das Prinzip der funktionalen Differenzierung – Menschen haben verschiedene Rollen, z.B. ggü. ihrer Bank anders als ggü. ihren Ehepartnern. Kurz weist auf politische mediale Skandalisierung bei Terror und Kinderpornographie hin; die subjektive Wahrnehmung ist anders als sichere Situation. Das können Die Guten™ (CCC, Bürgerrechtler) auch: Politiker wittern schon Alarmismus (hihi). Weist auf Causa Holm hin – fast jeder in Berlin kennt diesen Fall, Bloggerei der Betroffenen ist medial wirksam.

29:29 – Moderatorin fragt, warum technische (nicht in Werten begründete) Kritik apprallt. Kurz: Gutachten werden lange zurückgehalten, bei Anhörungen wird der CCC ignoriert, manchmal sind sich in Ausschüssen alle einig – sie nennen das Internet-Ausdrucker-Phänomen: Wer selber nicht weiß, wie ein Browser funktioniert, kann sich nicht vorstellen, wie das Leben mit Wanzen funktionieren. – eine ganze Generation trifft strukturelle Entscheidungen – wir haben ein großes Problem, da wir nicht warten können, bis mündige Nutzer in den Fraktionen angekommen sind. Schallaböck: Dies ist eine Weichenstellung, wo wollen wir hin ?

20:33 – Moderatorin: Woher kommt das ? Was sind die politischen [Beweg-]Gründe ? Kurz: Wirtschaftliche Motivation, z.B. bei RFID. Geht aber auch anders – tausende Polizisten werden eingespart, Ermittler sind teurer als technisierte Überwachung. Man kann das nicht alles wirtschaftlich begründen – der Rückgriff auf Otto Diepenheuer, Carl Schmitt zeigt, da steckt eine Ideologie hinter. Komplexes Thema, man könnte eine eigene Podiumsdiskussion führen – auch Schallaböck möchte jetzt gerade keine Psychoanalyse bei Schäuble durchführen (wäre aber vllt. angemessen). Schallaböck: Lots of Dogs – viele haben Interesse am Überwachen u.A. auch die (Urheber-)Rechteindustrie. Moderatorin schließt: Selbst Herr Schäuble betont immer, allgemeine Sicherheit kann es nicht geben – was für eine Sicherheit ist das dann überhaupt ?

20:38 – Fragen:

• Politikerfrage – Warum gibt es keinen “nationalen Datenschutzrat” analog zum “nationalen Ethikrat” ? Schallaböck: VDS wäre gute Gelegenheit gewesen, Vielzahl von Anhörungen erzeugen aber keine bleibende Aufmerksamkeit vergleichbar der Bioethikdebatte – Bundestrojaner hat z.B. von der VDS abgelenkt. Erbost, als Tagesschau Demo gegen die VDS nicht bringt. Kurz: Klar gab es viele Arbeitsgruppen, die Debatte findet statt, NGOs wie der CCC werden eingeladen, dürfen sich technisch (und politisch) äußern. Es ist nicht so, dass sich Politiker nicht informieren, eine generelle Trendwende wird aber kaum debattiert – Bundestrojaner mitnichten eine Nebelkerze bzgl. der VDS, sondern bzgl. anderer Maßnahmen aus dem neuen BKA-Gesetz (z.B. Schleierfahndung, Ausweitung der Telefonüberwachung): komplexe Materie, kaum Beiträge von Journalisten zur Debatte.
• Andere Länder haben erfahren, dass Maßnahmen nicht helfen, warum lernt man nicht von Großbrittannien ? Kurz: Bei Telefonüberwachung ist Deutschland Spitzenreiter, bei VDS kann man Benelux beobachten – natürlich könnte man dies zur Kenntnis nehmen. Mit wissenschaftlichen Ansätzen würde man allerdings keine Wähler gewinnen. Schallaböck hat allerdings vielfach den Eindruck, dass viele nach Deutschland schauen, das BVerfG hat auch im Ausland einen Namen; Problem: BVerfG ist bei einer europäischen Richtlinie (wie der VDS) nicht mehr zuständig, Politiker wissen das.
• Verständnisfrage zu RFID – Kurz erläutert die Stichpunkte:
  • kontaktlose Funktechnologie auf vielen Frequenzbändern
  • passiv funktioniert nur mit Lesegerät, aktiv auch so
  • passive Chips sehr preiswert (Centbereich)
  • Auslesen normalerweise nur im Nahbereich möglich, ca. 50cm – Hacker schaffen allerdings unter Laborbedingungen auch 40m – 50m – genau dies ist das Problem
  • Problem ist die Miniatuarisierung – “Schnüffelchip” ist Konsumenten nicht bewusst, aber dennoch in neuen Gadgets oder Kleidung (als Diebstahlsicherung).
  Schallaböck: Sehr treffendes Beispiel für industriegebundene Politik, bei Verbraucherrechten tut aber sich reichlich wenig (z.B. keine Pflicht zur Deaktivierung). Allerdings eine persönliche Erfahrung aus der ITU zum Location-Tracking: Bundesnetzagentur hat Empfehlungen übernommen. Kurz: Kunde muss selber ran und sich einen RFID-Zapper bauen.
• Frage zum Staat – StudiVZ kann mich bei Fehlverhalten nicht einknasten, der Staat schon – welche Möglichkeiten und Motivationen hat der Staat ?: HANDYKLINGELTON neben mir, hihi. Kurz sieht das ideologische Problem, am §192a-Verfahren wird sehr deutlich, das Überwachungstechnologien mit Repression zu tun haben und diskriminieren. Sie graut sich vor der ehrlichen Antwort nach der Motivation, hofft auf den Rechtsstaat. Die Debatte nach der Motivation ist ein neues Fass. Schallaböck: Aktuell kommen unterschiedliche Partikularinteressen zusammen, auch bedenkliche Tendenzen – wir bewegen uns an den Grenzen des Rechtsstaats, dies muss aber in einer anderen Veranstaltung geklärt werden.
• Anmerkung aus dem Publikum – Technologien erfüllen gar nicht den (vorgeschobenen Zweck), außerdem sei die Volkszählung trotzdem gekommen – man soll nicht auf das BVerfG hoffen. Kommentator verheddert sich und ist ruhig.
• Weitere Anmerkung zum Gegenalarmismus: Es ist kein Schäuble-Problem. Berufung auf Schmitt ist sehr bedenklich. Zum Verfassungsgericht: Dies blockt Gesetze nur an der äußersten Grenze ab, es kommen gerade noch eben verfassungsfeindliche Gesetze durch – verhaltener Applaus. Kurz: Wir müssen die Forderung aufgreifen, Gegenöffentlichkeit, man muss Forderungen nach mehr Freiheitsrechten stellen. Schmaler Grad: Wer politisch zu radikal wird, wird nicht mehr angehört. Schallaböck: Wir dürfen das Verfassungsgericht nicht machen lassen. Alles sei ein Grenzgang, man kann manche Dinge zur Zeit nicht fordern – schon in die Debatte einzusteigen macht Schwierigkeiten, man braucht Vorlauf und wissenschaftliches Backup, sonst geht das schief.
• Anmerkung zum Wirtschaftsfaktor als Gegenargumentation: Analogie zu erneuerbaren Energien. Schallaböck: Naja.

21:12 – Moderatorin fasst zusammen: Es gibt mehr Aufmerksamkeit in einer bestimmten Klientel, jedoch einen Mangel an konkreten Forderungen oder Sensibilität, die Gesamtstimmung ist ambivalent. Frage an die Diskutanten: Was ist in nächster Zeit politisch am wichtigsten ? Schallaböck: Veranstaltungen wie diese hier vergrößern, dadurch entsteht politischer Druck; außerdem politischer Lobbyismus – der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt. Kurz: Gegenöffentlichkeit muss stärker werden, lauter werden – Internet macht es ohne große Kosten möglich. Zentrale Schwachstelle Brüssel – dort noch kaum Lobbyismus. Probleme finanzieller und sprachlicher Art. Vernetzung in Brüssel muss angegangen werden. Wir brauchen Medien, anders kriegen wir es nicht hin, eine breite Öffentlichkeit zu gewinnen. Stasi-Zweinull hat funktioniert, so etwas brauchen wir nochmal: Neue T-Shirts.

21:15 – Veranstalter “Safer Privacy” weist auf nächste Veranstaltung hin, nach der Sommerpause: Wem nutzt die Entwicklung, um wessen Sicherheit geht es ? Welches Staatsverständnis steht dahinter ?. Aktionstag übermorgen (31.Mai). Nach einer Frage meinerseits Erläuterung zur Motivation “Safer Privacy”: Es geht – abseits vom “Nerdspektrum” – eher um den Schutz der Privatsphäre als Grundlage einer demokratischen Gesellschaft, dieses medial über klassische Gruppen hinaus zu vermitteln.

Achja: live Mitbloggen ist anstrengend. Puh. Wenigstens geht mein Kreislauf wieder.

• Verrat und Korruption (via Nightline)
• Privatisierung Ausverkauf der Gesundheitsinfrastruktur (via Fefe)
• in multinationale Nahrungsmittelkonzerne investieren (nochmal Fefe)

Die komplexe Methode:

Prognosemärkte werden üblicherweise verwendet, um die oft zitierte “Weisheit der Massen” anzuzapfen – als solche scheinen sie auch durchaus brauchbar für Ereignisse, die durch die Prognose nur minimal beeinflusst werden. Was allerdings passiert im Falle selbst erfüllender Prophezeihungen ? Genau diese Frage beantwortet ein Essay des Kryptoanarchisten Jim Bell, der allerdings eine andere Fragestellung verfolgte: “Wie könnte die letzte Revolution aussehen; die, die alle Regierungen stürzt ?”

Die Antwort findet Bell in einer unheiligen Mischung aus Verschlüsselung, Anonymität und digitalem Geld: Die Beteiligten wetten auf einem Prognosemarkt anonym darauf, dass eine Person zu einem bestimmten Zeitpunkt stirbt und zahlen ihren Einsatz mit nicht-rückverfolgbarem elektronischem Geld. Der mit dem Wetteinsatz verknüpfte Zeitpunkt wird jedoch verschlüsselt übermittelt, so dass der Veranstalter nur so viele Informationen erhält, wie unbedingt nötig. Eine öffentliche Liste mit den genannten Personen und den auf ihren Tod gewetteten Beträgen wird ständig aktualisiert.

Stirbt nun eine der genannten Personen, so schicken die Beteiligten – wiederum anonym – die zur Verschlüsselung des gewetteten Todeszeitpunkts verwendeten Schlüssel ein, zusammen mit jeweils einem weiteren. Der Gewinn wird an den- oder die-jenigen ausgezahlt, die den Todeszeitpunkt mit hinreichender Genauigkeit vorhersagten – auch dies erfolgt anonym: Das auszuzahlende elektronische Geld wird mit dem zweiten übermittelten Schlüssel verschlüsselt und alsdann veröffentlicht; eine Entschlüsselung (und subsequente Inanspruchnahme des Gewinns) ist nur dem Wettgewinner möglich. Für den Veranstalter ist dies wohl rechtlich vollkommen unbedenklich, sofern Kryptografie und Glücksspiel legal sind (IANAL).

Die Implikationen eines solchen Systems wären weitreichend: Zunächst einmal wäre auf jede Person des öffentlichen Lebens ein Kopfgeld ausgesetzt – nun, natürlich nicht im direkten, strafbaren Sinne. Es steht allerdings wohl außer Frage, dass bei einem hohen potentiellen Gewinn die Motivation für gewisse Personen steigen dürfte, selber mitzuwetten, um nach Verübung eines Attentats entlohnt zu werden. Ob Gewinner derartiger Wetten detaillierte Kenntnisse über den Todeszeitpunkt haben könnten, ließe sich jedoch schon aufgrund der inhärenten Anonymität nicht feststellen, nur traditionelle Polizeiarbeit (z.B. Ballistik) könnte zur Aufklärung beitragen. Folgerichtig nennt Bell dieses System Assassination Market.

Politikern, so Bell, wäre es unmöglich, unpopuläre Entscheidungen zu treffen, sobald ein derartiges System existiere und akzeptiert sei. Inwiefern dies als plausibel beurteilt werden kann, ist mir unklar – stellt man sich allerdings vor, dass von den vielen Millionen Demonstranten, die im Jahr 2003 gegen den Irakkrieg protestierten, jeder auch nur 20€ auf den Tod der Kriegstreiber hätte wetten können, lässt sich die Diskussion auf eine einzige Frage reduzieren: Wieviel kostet ein Attentäter ?