• don’t take it personally, babe, it just ain’t your story — visual novel über Post-Privacy und Schulmädchen im Jahr 2027 (via)
• Exogene — Turmverteidigung mit ausweichenden Angreifern (via)
• Kern Type – Typografie-Puzzle im Browser (via)
• COVERE – 2D-Verteidigungs-Shooter

Musikvideos

• Somebody That I Used to Know – melancholischer Gitarren-Pop-Gesang (danke, fotografiona)
• Wanderlust — Björk surft auf Wasserbisons (danke, pkb)
• nichsoeasy – Pop-Rap mit aufgesetztem Kühlgesicht
• 8-Bit Dr. Horrible – Dr. Horrible’s Sing-Along Blog neu interpretiert als screencast eines fiktiven NES-Spiel (via; danke, johl)

Kurioses

• Weird mating calls of the leopard slug — Nacktschnecken bei der Paarung (danke, pkb)
• Die Rosenbaum-Doktrin — Interview mit einem Kosmonauten, von Wolfgang Herrndorf (via)
• The Political Economy of My Little Pony: Friendship is Magic (via)

NSFW

• the thin H line — Nachfolge-Comic zu Sexy Losers (danke, vrs)
• Piss — Kurzfilm über Schwierigkeiten beim Anpinkeln (via)
• Gianna from Teach My Ass

Kultur

• The New French Hacker-Artist Underground — tunnelbasierte Restaurations-Guerilla in Paris (via)
• What the Bagel Man Saw — Analyse von Zahlungsmoral an Selbstbedienungskassen durch Paul Feldman (via)
• The Threat of Cryonics — Kryonik stellt tief verankerte Überzeugungen zum Tod des Menschen in Frage
• moot erklärt Internet-Jargon vor Gericht (via)
• Internetkommunikation und Sprachwandel – Online-Sprachmuster erläutert durch Martin Haase et al. (von 1997; danke, shaky)

Politik

• Julian Assange: The Rolling Stone Interview (via)
• Das Finanzsystem als Parasit des Wirtschaftssystems
• Recognizing irony is key to transcending militarism (via)
• Cult of Israel, a Sonata

Technik

• Dizzying but invisible depth — Technologie ist kompliziert (via)
• Web Beep Specification — encoding short sequences of arbitrary text as quasi-musical audio data (danke, Ms2ger)
• An analog clock that also shows the time in binary
• Two Amusing Side Channel Attacks (danke, xbg)
• Wiki Engine in Python from Scratch

If data is received from an entity with no accompanying uii process, a desktop notification is shown. uii also has limited highlighting; if the nick name, preceded by a space character, occurs in the output, it is printed bold (using ANSI escape codes) and a bell character is emitted.

Users should be aware that uii output may look garbled if their terminal emulator does not show unicode glyphs correctly (xterm) or has “clever” redraw behaviour (urxvt). Programs embedding the VTE Terminal Widget (like GNOME Terminal or Xfce Terminal) work well; I use Terminator, as it can set an urgent hint when a bell character is output.

If you have read this far, you should check out uii‘s source code.

Details gibt es im Blog der Open Knowledge Foundation, in dem ich wöchentlich über den Fortgang des Projektes bloggen werde.

Open Access scientific literature contains, almost by definition, content suitable – both in substance and licensing – for Wikimedia Commons. However, currently, there seems to be no automated, easy way to identify such files, convert them into appropriate formats and import them into Commons.

In November 2011, Daniel Mietchen submitted a proposal tackling the issue to the WissensWert funding scheme run by the German chapter of Wikimedia. Among other projects, it was chosen to receive funding (see Daniel’s post). As part of the team implementing the software envisioned, I will blog here about once a week until project conclusion.

Initially, the project will be focused on audio and video content available in PubMed Central‘s Open Access Subset – however, the toolchain is intended to be modular, so other sources can be added as development continues.

The only component currently existing is a proof-of-concept crawler / downloader: It downloads archives containing XML files – each about a GiB in size – from PubMed Central, identifies articles referring to supplementary materials (attachments) and displays URLs to retrieve those.

Until next week, I intend to add metadata collection – minimally author, source and licensing terms – and downloading of supplementary materials. Raphael Wimmer also proposed an option to only download new articles, which could reduce network load by several orders of magnitude compared to the currently existing naive implementation.

In line with the principles of free culture, all tools will be released as Free Software, licensed under the GNU General Public License, version 3 (or any later version of the License published by the Free Software Foundation).

The source code is hosted on GitHub.

To me, this incident illustrates one feature of Apple‘s approach to technology: Limiting what users can do in the name of monetarization. Admittedly many of the resulting usability problems can be rectified: Package management comes with Homebrew, support for royalty-free media formats through QuickTime Components and several people suggested looking for OS upgrades on The Pirate Bay. But even considering those third-party fixes, OS X remains an operating system that treats its user as an enemy – exemplified by Apple‘s choice to break debugging.

So why do many hackers – people with an urge to take things apart – use an operating system that limits their ability to share knowledge or tinker with the components? Richard Stallman‘s assertion that the computer as a jail has been made stylish may hold for the general population, but does not convince me in this case: True, many hackers may also be hipsters – but as the problems one encounters using closed systems are not of a purely aesthetic kind, I would suspect cognitive dissonance creeping in sooner or later.

When bringing up the issue with mntmn, he proceeded to tell me the GNU/Linux experiences that turned him towards OS X. Expecting complaints regarding common usability failures of popular desktop environments, I was surprised – apart from a tearing issue with Xfwm4, he spent most of the time detailing futile attempts of getting Ableton Live to work; he moved to OS X when realizing that the resulting all-night hacking sessions were taxing his job and relationship performance.

The obvious lesson here may be about the power of killer apps. On a deeper level however, mntmn‘s difficulties with GNU/Linux were not closely linked to Ableton Live (or any other application) working: The fundamental problem he encountered was that GNU/Linux gives the user countless opportunities to spend time tinkering, distracting from other tasks – something more closed systems do not allow by virtue of design.

The emerging issue – that flexibility can be a bad thing – is intimately related to the way how humans respond to challenges. Individual problem solving behaviour can be classified using the notions of performance and mastery orientation: A performance-oriented approach is characterized by demonstrating knowledge or skill, while a mastery-oriented approach focuses on improving the same. Being indistinguishable under usual circumstances, notable differences show up when tasks become difficult:

Say you take a person with a performance orientation (“Paul”) and a person with a mastery orientation (“Matt”). Give them each an easy puzzle, and they will both do well. Paul will complete it quickly and smile proudly at how well he performed. Matt will complete it quickly and be satisfied that he has mastered the skill involved.

Now give them each a difficult puzzle. Paul will jump in gamely, but it will soon become clear he cannot overcome it as impressively as he did the last one. The opportunity to show off has disappeared, and Paul will lose interest and give up. Matt, on the other hand, when stymied, will push harder. His early failure means there’s still something to be learned here, and he will persevere until he does so and solves the puzzle.

As hacking is largely defined by overcoming difficulties, a mastery-oriented approach is probably common among hackers. Focussing intensely on a task, however, carries the risk of getting stuck in the face of insurmountable obstacles – as conceding defeat is considerably easier for a performance-oriented individual. Precisely that may have happened to mntmn – I remember telling him several times during the conversation that I would have given up way earlier.

One way for the mastery-oriented to minimize the risk of deadlock is self-binding – arranging the environment in a way to change one’s own future incentives, such as placing an alarm clock apart from one’s sleeping place on the other side of the room. Using inflexible software can thus be compared to Hernán Cortés‘ decision of scuttling his fleet – robbing a future self of options, thereby increasing odds for success. In conclusion, some people may use OS X not despite, but because of their urge to tinker, just to avoid getting sidetracked.

Seit Januar 2012 sind die Sachverständigen nach peinlichen Trojanerunfällen auch für die Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme zuständig. Um die rechtsstaatliche Unbedenklichkeit behördlicher Spionagesoftware zweifelsfrei nachzuweisen, genügt nun die gut sichtbare Anbringung der nachfolgenden Prüfplakette am zu überwachenden Rechner.

• Katz & Gold – Erdbeben in Düsseldorf
• KIEKSTE – Karikaturen-Poster-Blog
• Lauschangriff (danke, dridde)
• President Butt

Musik

• Revenge – Minecraft-Synthiepop-Musikvideo, Usher-Stil (via)
• Symphonic Shades Megamix – Musik von Chris Hülsbeck, gespielt vom WDR-Rundfunkorchester Köln (via)
• DisIsSid #4 – Musicdisk für Amiga 1200 im Browser (danke, urs)
• Ambient-Musik des Spiels ASCIIpOrtal (via, das Spiel)
• Suave – Minimal-Pop-Album (danke, gnafu)

Spiele

• the dream forest – atmosphärisches 2D-Erkundungsspiel (via)
• HouseGlobe – quelloffenes Homeworld-demake (via)
• Escape from Anathema Mines – Labyrinthspiel mit spärlicher Beleuchtung (via)
• Javascript Bombers – Bomberman-Mehrspieler-Klon im Browser (via)
• You Only Live Once – Rogue-like in dem verschiedene Charaktere nacheinander gespielt werden (via)
• Alak – eindimensionales Brettspiel (via)

Theorie

• Discovering novel computer music techniques by exploring the space of short computer programs (via)
• Jeb´s Rts Design Series – Analyse von Spiel-Mechanismen in Echtzeitstrategiespielen
• Undiscriminating Skepticism — skeptische Äußerungen implizieren nicht Rationalität (via)
• Open Source Mathematical Software – warum Mathematica kein adäquates Mittel für Beweisführung ist (via)
• The Linear Theory of Battleship – Schiffe versenken mathematisch statistisch betrachtet (via)
• Design Issues for the World Wide Web

Netz-Diskurs

• plomlompom ist vom Netz-Intellektuellen gelangweilt
• It’s the end of the web as we know it – pessimistischer Ausblick auf Online-Interaktion (via)
• Wie Facebook Nutzer täuscht, um das Web anzugreifen (via)
• Feed readers should show comments (relatiert)
• The Social Graph is Neither (via)

Anwendungen

• Was man mit lsof tun kann. (via)
• cadubi – Konsolen-Texteditor für ASCII-Art
• How to enable MPX on X11R7.5 – mehrere Mauszeiger mit dem X Window System
• LysKOM Protocol A – Spezifikation eines Online-Konferenzsystems (Wikipedia-Artikel; danke, jgraham)

Internetplattformen – maßgeblich Facebook und Google+ – vermitteln, Privatsphäre ließe sich durch das Setzen von Häkchen schützen. „Privat“ heißt dort: Inhalte sind nur für bestimmte Nutzer einsehbar.

Plattform-Anbieter sammeln dennoch viele Nutzer-Informationen: Selbst wenn sie sie nicht zu Werbezwecken benötigen, müssen sie immerhin die Zugangsbeschränkungen verwalten. Die so propagierte Privatheit hat mit Datenschutz wenig zu tun; für beteiligte Firmen und Regierungen sind die Daten jederzeit zugänglich.

Die zur Durchsetzung der Privatphäre in sozialen Netzwerken angewandten Nutzergängelungen widersprechen jedoch den Prinzipien, die das Web erfolgreich gemacht haben – maßgeblich Hyperlinks und einfacher Zugang zu dezentral gelagerter strukturierter Information.

Halbtote Links

URLs – Verweise auf Resourcen im Netzwerk – sind das Rückgrat des Webs. Sie erst ermöglichen den einfachen Austausch von Informationen und werden sowohl online als auch offline verwendet, um Artikel, Bilder, Audio, Video u.V.m. mit Anderen zu teilen.

Zwangs-Anmeldungen und Leseverbote behindern diesen Austausch von Informationen enorm. Um URLs gegenüber plattform-internen Verweisen zu entwerten, werden sie unleserlich gemacht, etwa durch Kürzung. Google+ lügt bei privaten Beiträgen sogar, sie würden nicht existieren und gibt Fehler 404 zurück.

Balkanisierung

Wer private Resourcen teilen möchte, kann diese nun dennoch an andere Stellen kopieren, die weniger Beschränkungen bezüglich Anschauung bzw. Kommentaren haben. Dann jedoch geht der bisherige Kontext verloren.

Öffentlich zugängliche Diskussionen an verschiedenen Orten sind unproblematisch – Kontextverlust stört jedoch massiv. Durch ihn können etwa scherzhafte Bemerkungen als Vergewaltigungswitz interpretiert oder Kriege provoziert werden.

Datenfriedhöfe

Um zu erschweren, dass Nutzer Privatheits-Restriktionen umgehen, darf ein entsprechendes System (DRM) nicht interoperabel sein. Wären abgerufene Daten einfach ausles- und verwend-bar, untergrübe dies das Vertrauen in die Privatheits-Propaganda einer Plattform.

Könnten etwa Nutzer von Google+ zum Lesen Feedreader benutzen, wäre es trivial, Informationen an anderer Stelle neu zu veröffentlichen. Die vorgeblich zum Schutz der Privatheit existierende Weitergabe-Einschränkung circles wäre so weitgehend wertlos.

Teils verhindern eine Weiterverarbeitung schon die erwähnten Zombie-Links und eingestreute Turing-Tests. Dazu kommt die Veröffentlichung von Daten in nicht standardisierten Formaten – gerne mit dem Verweis, durch eine Offenlegung der Spezifikation stehe einer Nutzung nur vernachlässigbarer Implementations-Aufwand im Wege.

Zuletzt herrscht auch für Anwendungen Identifikations-Zwang: Web-Plattformen machen diese oft zur Bedingung zum Zugriff auf ihre Programmierschnittstellen.

Im Ergebnis entstehen Software-Ökosysteme für einzelne Plattformen, in denen individuelle Anwendungen bei Missverhalten leicht ausgeschlossen werden. Anpassbarkeit durch Benutzer wird generell als Risiko für die Privatheit anderer angesehen.

Eingespeiste Daten können von Plattformbetreibern, deren Geschäftspartnern, Ermittlungsbehörden, Geheimdiensten und deren Kollegen aus Übersee verwendet werden. Ob das effektiver Datenschutz ist, ist fraglich. Der Nutzen für die Öffentlichkeit ist jedoch beschränkt – begründet durch Privatheits-Propaganda.

Fazit

Natürlich stehen derartige Nutzergängelungen nicht im Vakuum: Jedes der beschriebenen antisozialen Phänomene hat strategische Vorteile für die Betreiber entsprechender Plattformen; Schutz des Privaten ist nur eine weitere passende Ausrede für Maßnahmen, die früher mit Spam-Vermeidung gerechtfertigt wurden.

Nutzer müssen sich das jedoch nicht gefallen lassen: Es ist durchaus möglich, sich selbst und anderen den Umgang mit eigenen Inhalten zu erleichtern. Der Leitsatz dieser Maßnahmen lautet Mehr Daten für alle!.

Am Einfachsten ist es, Öffentlichkeit zum Default zu erklären. Wer seine Artikel etwa mit WordPress veröffentlicht, limitiert die Weiterverteilung seiner Daten nicht und geht zudem kein Risiko ein, aufgrund eines nicht echt klingenden Benutzernamens gelöscht zu werden.

Wer selber Web-Anwendungen entwickelt, könnte diese sicher nutzerfreundlich gestalten, Zugangsbeschränkungen vermeiden, Standardformate nutzen und Kommentare ohne Anmeldung ermöglichen. All das fördert die Diskussionskultur – vermutlich ist es schlicht profitabler, es nicht zu tun.

Selbst einzelne Entwickler können ihren Teil dazu beitragen, Datenfriedhöfen die Bedeutung zu nehmen. Jedes Export-Skript, das plattform-spezifische Daten in offene Standard-Formate umwandelt, hilft Nutzern und beschädigt die Privatheits-Propaganda.

Der obige Text ist erlehmanns Einreichung zur nullten Spackeriade.

• Warum nicht? — Folge 5 mit fukami
• Warum nicht? — Folge 6 mit Erich Möchel
• Warum nicht? — Folge 7 mit derPUPE
• Warum nicht? — Folge 8 mit Nick Farr
• Warum nicht? — Folge 9 mit dem Schlüsselmann
• Warum nicht? — Folge 10 mit Scotty
• Warum nicht? — Folge 11 mit Gregor Sedlag

Wer wenig Zeit oder Lust hat, sollte sich zumindest das Gespräch mit Erich Möchel anhören; es ist meiner Meinung nach das Beste.

Diesem Paradigma folgende Lösungen können selbst dann gut funktionieren, wenn sie auf den ersten Blick absurd wirken: Die Frage Was ist der Vorname von Franz Beckenbauer? schützt gegen spam nämlich genau so gut wie ein komplexes Analyse-plugin. Auch die Methode der Riesenmaschine, neue Kommentare gegen eine kurze Liste unerwünschter Wortbestandteile (etwa !!, lugschei) zu prüfen, kommt ohne komplizierte Filtermodelle aus.

Wie es hingegen nicht geht, beschreibt Lea Verou anhand der Aufgabe, das Doppelkreuz am Anfang von URL-Fragmenten zu entfernen. In einem Buch fand sie dazu den JavaScript-Schnipsel location.hash.match(/#(\w+)/)[1]. Der enthält allerdings nicht nur einen unleserlichen regulären Ausdruck, sondern funktioniert auch nicht; so produziert die Verarbeitung des gültigen Werts #♥ einen Fehler. Verous in jedem Fall funktionierende Alternative lautet schlicht location.hash.substring(1).

Um Fehler dieser Art zu verstehen, sollte man wissen, dass viele Programmierer nicht programmieren können. Damit ist nicht gemeint, dass sie unfähig sind, lauffähigen Code zu produzieren – sie haben jedoch Schwierigkeiten, ein zutreffendes mentales Modell der Programmlogik zu entwickeln. Hinzu kommt mangelnde Lesekompetenz: So lehnen Programme etwa Email-Adressen mit Plus-Zeichen ab, weil die Entwickler nicht wissen, welche Zeichen erlaubt sind – und dennoch überzeugt sind, das Richtige zu tun.

Dass jemand einen Algorithmus oder eine Spezifikation missverstanden hat, ist jedoch für Außenstehende nicht auf den ersten Blick erkennbar, für einen selber sogar noch weniger. Unabhängig vom Ego gilt aber: Programme nach dem Simplest Thing-Prinzip zu schreiben reduziert das Risiko, etwas Unverständliches zu produzieren – selbst für jene, die sich für besonders clever halten. Als Fingerübung habe ich mir daher vorgenommen, so weit wie möglich auf reguläre Ausdrücke zu verzichten.

The Simplest Thing that Could Possibly Work muss übrigens nicht unbedingt aus eigenem Code bestehen: Spezialisierte Programmbibliotheken zu nutzen spart nicht nur Zeit, sondern reduziert ebenfalls die Fehlerrate. Faustregel: Wer komplexe Formate wie HTML parsen oder generieren möchte, sollte besser existierende Werkzeuge benutzen, als sich selbst Gedanken zu machen – sonst besteht das Risiko, eine beherrschte Technik in einem Bereich anzuwenden, für den sie vollkommen unpassend ist (Patch für Negativ-Beispiel).

Gleich doppelt beleuchtet diese Kategorie BozoCrack – ein Programm, das mit MD5 unkenntlich gemachte Passphrasen nicht selbst knackt, sondern Google bemüht (danke, plomlompom): Es benutzt nicht nur eine externe Resource, sondern zeigt auch, dass die MD5 nutzenden Entwickler nicht verstanden haben, wie Passwörter gespeichert werden sollten.

• Bandit Racer — 2D-Rennspiel im Browser (via)
• Monster Mechanics — Viecher zusammensetzen (via)
• Gregor Samsa — merkwürdiges Hypertext-Abenteuer (via)

Musik

• Die Langweiligsten Orte Der Welt — Supershirt-Urlaubserzählung (via)
• Formlos und Frei — ruhiger Elektrodeutschpop mit Torsun (via)
• expr~ — Album von 0xA, programmiert in Pure Data (via)
• AWK Music — 8-Bit-Ambient-Musik, generiert mit awk

Musikvideos

• Hymne — Mad Maks singt von Berlin und zeigt ein Pop-Up-Buch
• Meine Welt — Homevideospaß vertont von SDP und Mad Maks
• Want You Gone — cover der Musik des Abspanns von Portal 2
• Pass this on — Gutfühlpop mit cross-dresser Rickard Engfors
• Lara plays the Mortal Kombat theme on piano! (danke, phil)

Porno

• Magic Erotica: Gallery 1 — detailliert arrangierte Posingfotos, teilweise eher verstörend als erregend (siehe auch: Gallery 3)
• Magic Erotica: X Love — Blowjob, Cumshot mit niedlicher Asiatin (via)
• Amazing Nerdy amateur girl giving boyfriend a blowjob (via)
• Tumblr after dark — Amateurporno-Aggregator (via)

Überlegungen

• Teilnahme an Veranstaltungen ohne Frauenquote
• Zur Ineffizienz wiederverwendbarer Raumschiffe
• Kuratieren von Software in offenen Systemen
• Die Gefährlichkeit der xxx-Top-Level-Domain
• Das Pokémon-Problem der Wikipedia
• Entwicklung von TV-Serien-Genres
• Text als universelles Datenformat

Analyse

• MIT-Studie zu Identität und Permanenz auf 4chan (via)
• Warum weibliche Yaoi-Fans sexistische Internetforen nutzen
• Kafkatrapping — rhetorische Fallstricke im Privilegiendiskurs (via)
• Studie dazu, wie romantische Gefühle Einstellungen von Frauen zu MINT-Fächern ändern

Software

• Requests: HTTP for Humans — Python-Bibliothek, die urllib2 abstrahiert
• Rc — The Plan 9 Shell — simpler Kommandozeilen-Interpreter
• cpulimit — Lastbeschränkung einzelner Prozesse unter Linux
• xui — kleine JavaScript-DOM-Bibliothek (via)

Nebenbei: Ich lese Fefe ja nur wegen der leckeren Rezepte.

SIGPIPE gets sent to a process when it tries to write to a pipe that is not read by another process. The default action for a process under these circumstances is to terminate.

Imagine a process yielding a huge amount of text, piped to head to print the first ten lines. With SIGPIPE ignored, the process will continue after head has stopped reading. Usually, this will only affect runtime – however, if the original process outputs an endless data stream, the shell will hang.

To check whether your shell ignores SIGPIPE, try the following command: yes | tee | head. It should print 10 lines with a single y each, then terminate. If the shell hangs, printing a message similar to tee: standard output: Broken pipe, SIGPIPE is ignored.

TL;DR: In IPython, proper SIGPIPE handling can be restored using the signal module: signal.signal(signal.SIGPIPE, signal.SIG_DFL).

Further reading

• Python tracker: Issue 1652: subprocess should have an option to restore SIGPIPE to default action
• Python SIGPIPE Handling
• A Very Subtle Bug

Peter Zschunke hat den Verlauf der Veranstaltung zusammengefasst; mein Fazit steht bei Peter Kröner in den Kommentaren:

Aufnahmen gibt es wohl keine, aber die zu meiner Überraschung dann doch ganz gut angekommenen Folien poste ich alsbald bei mir im Blog, sobald ich den Fehler im Folienskript gefunden, gefixt und ein PDF generiert habe.

Kritik war unisono, dass eine Stunde zu wenig war für dieses relativ große Fass – ähnliche Erfahrungen machte ich bereits beim Troll-Vortrag auf der letzten re:publica, nächstes Mal bestelle ich dann einen größeren Slot oder übe vorher mit Lichtdoubles. Titel und Lineup hatten bei manchen außerdem eine eher technische Diskussion erwarten lassen.

Highlights: Peter betonte, dass es zwischen dem ursprünglichen Modell von Webseiten und heutigen Webapps Unterschiede gibt – so darf etwa eine WebGL-Anwendung durchaus Hardwareanforderungen stellen. Max stellte neben Nutzer und Webentwickler noch den Medien-Produzenten als weitere Fraktion mit teilweise konträren Motivationen vor (Videos doppelt und dreifach kodieren ist Arbeit) und Regine erklärte mit einem Rückgriff auf DIN-Standards, warum Normierung traditionellerweise eher in Industriekonsortien als im akademischen Kontext geschieht.

Von mir wahrgenommenes Fazit: Sich selber als Entwickler in Standardisierungsprozesse einzubringen ist einerseits schwierig und demotivierend, andererseits kommt man bisweilen selber schon gar nicht mehr hinterher mit den Neuerungen. Den Browserherstellern gegenüber sind wir alle Bit-Steller (höhöhö).

Die Folien erstellte ich mit Inkscape und Inkscape Slide. Die beiden Grafiken zu Teichenbeschleunigung und frühen Webbrowsern stammen von hier und hier.

Dabei geht es optisch durchaus besser: heise online etwa umklammert Textänderungen und stellt längeren Hinzufügungen die Anmerkung „Update:“ voran – bei mehreren Überarbeitungen sogar durchnummeriert. Ein Beispiel hierfür ist die Berichterstattung zum datenschutzschonendenfreundlichen Facebook-Button.

Heise online erledigt dies serverseitig und gibt entsprechend verändertes HTML zurück. Machbar ist die Dekoration jedoch auch ohne zusätzliche Programmlogik — unter Nutzung der CSS-Pseudo-Elemente ::before und ::after sowie des content-Attributs. Mit diesen ist es nämlich möglich, dem Seitenlayout vollkommen neue Elemente hinzuzufügen.

Befinden sich etwa innerhalb eines <article>-Elements mehrere Absätze (<p>), fügt die CSS-Anweisung article > ins > p:first-child::before { content: "Nachtrag: " } vor dem ersten Absatz jeder eingefügten Textstelle einen entsprechender Hinweis ein. Auf ähnliche Weise lassen sich Änderungen innerhalb von Absätzen und mehrere Absätze umfassende Einfügungen mit (halben) eckige Klammern umgeben.

Die noch fehlende Nummerierung der Änderungen erfolgt mit CSS-Zählern; Peter Kröner hat das schon einmal erklärt. Am Ende steht eine wesentlich hübscheres und nützlicheres Dekoration für Änderungen in HTML-Dokumenten.

Hier ist die Demo.

Ebenfalls interessant ist diese Javascript-Technik zum dynamischen Anzeigen von Textänderungen.

• Overture Theme — Hintergrundmusik des Spiels BattleCell (via)
• Aquaria: Original Soundtrack — Album zum Spiel Aquaria

Spiele

• Frozen Defence — Turmverteidigung mit drei Spielmodi (via)
• Frogatto & Friends — Retro-Hüpf-und-Spring von den Machern von The Battle for Wesnoth
• Nikki and the Robots — Rätsel-Physik-Plattformer mit Protagonistin in niedlichem Katzenkostüm (via, via)
• FIRS Industry Replacement Set — zusätzliche Güter und Industrien für OpenTTD

Comics

• Die Abenteuer des Abenteuermann
• Beleidigungsmaschine (danke, caro)
• Ein Comic von Ralf König — eine Lüge von Enjambements (danke, vrs)
• our blood stained roof (via)
• We are become pals! — Geschichte über Freundschaft von Joey Comeau, illustriert von Jess Fink (danke, matthiasr)

Geschichten

• Leben und Tod — schulisch-lyrische Herrschaftsfantasie
• Illegal Engineering — eine kurze Geschichte des Safeknackens
• The Ghost in the Machine — Infraschall als Erklärung für Geistersichtungen (via)
• How Digital Detectives Deciphered Stuxnet, the Most Menacing Malware in History
• Memoiren von Richard Feynman: Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5 (aus “Surely You’re Joking, Mr. Feynman!”: Adventures of a Curious Character)

Anwendungen

• the retroscope — zeitverschobene Videowiedergabe (via)
• FocusWriter — ablenkungsarmer Vollbild-Texteditor
• TaskForce — minimalistische Todo-Liste mit unerbittlichem Fortschrittsbalken (via)
• DiffPDF — zeigt Text- und Layout-Unterschiede in PDF-Dokumenten

Fall 2: Logs eines IRC-Kanals werden nach einer Diskussion über Fehler in der dahinterstehenden Software vom Inhaber des Servers unzugänglich gemacht. Er bietet zunächst ein Archiv der Daten zum Download an, schaltet die Seiten jedoch nach wenigen Minuten wieder frei.

Fall 3: Ein Podcaster möchte nicht, dass eine Facebook-Seite zusätzlich zur eigentlichen Webseite einer Sendung vorhanden ist. Er löscht die Webseite des Podcasts. Sein Mitpodcaster ist verärgert.

Ich kann Umstände und Art dieses Verhaltens nicht genau einordnen; grob verordne ich es zwischen ragequit und beleidigtem Sendungsbewusstsein („Ha, mein Kram war euch wohl doch etwas wert.“). Fest steht: Die Beteiligten wollen in einer für sie belastenden Situation einen Punkt setzen; für Aufmerksamkeitshurerei halte ich es nicht.

Impulsives Amoklöschen (halb-)öffentlich zugänglicher Ressourcen ist allerdings nicht nur kindisch, sondern sabotiert auch ohne große Not die Bestrebungen aller, die sich für die jeweiligen Informationen interessieren. Wurden die Inhalte zudem von oder mit Anderen erstellt, kommt ein Vertrauensverlust dazu: Wenngleich es immer im Bereich des Möglichen liegt, rechnen nur Wenige damit, dass ihre Äußerungen einmal mit voller Absicht gelöscht werden.

Positiv bleibt, dass sich eine Depublikation recht einfach rückgängig machen lässt – Backups vorausgesetzt. Dennoch: Nichts drückt Geringschätzung gegenüber Artikeln, Kommentaren, Bildern, Audio- und Video-Dateien sowie deren Konsumenten aus wie das dem Entfernen folgende Entwerten etablierter Verweise.

Um es festzuhalten: Amoklöscher, ihr geht mir auf den Sack.

Am Anfang des Interviews stand die Frage, wer noch an der Entwicklung von MP3 beteiligt war. Brandenburgs Antwort bestand aus einer langen Liste von Namen. Es reicht an dieser Stelle wohl die Feststellung, dass das verbreitete Audioformat nicht das Werk eines Einzelnen, sondern eines Teams ist.

Die Welt ist gar nicht so: Im Jahr 2005 hat die Fraunhofer-Gesellschaft allein mit MP3-Lizenzen 100 Millionen Euro erwirtschaftet; sie selber halten über ein Dutzend Patente. War ihre primäre Motivation für die Erforschung von Audiotechnologien finanzieller Natur?

Karlheinz Brandenburg: Ganz sicher nicht. Wir haben damals auch nicht vom großen Geld geträumt, sondern es war erst einmal meine Forschungsarbeit als Doktorand, d. h. die Hoffnung war, dass die Dinge nicht nur in der Bücherei verstauben, sondern irgendwie tatsächlich angewandt werden. Ich hatte, Gott sei Dank, damals einen Chef — den gerade schon genannten Professor Seitzer — der eben dann sehr früh gesagt hat, wenn es etwas Neues gab, Achtung, Patent anmelden! — und das habe ich pflichtschuldigst gemacht; der Rat hat mir sehr viel Geld gebracht. Und so [ging es] dann auch weiter, dass Fraunhofer […] immer darauf geschaut hat, dass intellectual property gesichert ist und eben dann Patente vorhanden sind.

Aber [das] Motiv zur Arbeit war erstmal wissenschaftliche Neugier, eine Doktorarbeit zu schreiben und etwas, das man gedacht hat, auch so weiter zu bringen — ja in gewissem Sinne der internationale Wettbewerb in der Standardisierung: Jetzt wollen wir schauen, ob wir da nicht Weltmeister werden können!

D: Im Jahr 1992, in dem MP3 standardisiert wurde, waren die meisten Computer nicht in der Lage, das Format in Echtzeit abzuspielen. Auch das Internet hatte den mainstream noch nicht erreicht. Heutzutage hingegen hat mein Mobiltelefon eine Internetanbindung und kann eine Vielzahl von Medienformaten abspielen. Sehen sie die damaligen Standardisierungsbemühungen im Rückblick als naiv? Und welche Features hätten Sie damals hinzugefügt, wenn Sie das Wissen von heute gehabt hätten?

KB: Wenn wir damals mehr [hin]zugefügt hätten, dann wäre es erst später überhaupt anwendbar gewesen und dann hätten wir keinen Erfolg gehabt. Insofern kann man das Rad da nicht zurückdrehen.

In AAC haben wir dann manche Dinge in Reinkultur gemacht, [bei denen es] vorher auch noch politische Kompromisse gab. Aber für AAC hatten wir dann auch schon mehr Speicherplatz zur Verfügung; damals waren wir in Zeiten, [in denen] nicht unbedingt jedes einzelne Byte, aber auf jeden Fall jedes Kilobyte gezählt hat — an Speicherbedarf — und, wie Sie gerade schon gesagt haben, PCs, noch für einige Jahre […] nicht schnell genug waren, das [Format] direkt abspielen zu können. […] Uns ist damals schon vorgeworfen worden, dass es viel zu komplex [sei] und man kann da die Zeit nicht überspringen.

D: Ein Faktor für den großen Erfolg von MP3 war sicherlich das Nichtvorhanden sein von DRM. In den späten Neunzigern war der Begriff „MP3“ praktisch Synonym mit unautorisierten Kopien von Musik. Glauben Sie, dass MP3 letztendlich eher einen Schaden oder einen Nutzen für die Musikindustrie darstellte?

KB: Da werden mir manche widersprechen, aber ich denke: Ingesamt eher einen Nutzen. Ich denke, es ist eine Entwicklung damit beschleunigt worden, die sowieso geschehen wäre.

Übrigens, der Satz, dass es damals kein DRM [gab], ist falsch: Es gab so etwas in der Richtung — wir haben selber in Erlangen damals an Kopierschutz gearbeitet — es gab sogar einzelne Anwendungen, wie bei der deutschen Telekom „Music on Demand“, die dieses System eingesetzt haben, aber es wurde nicht breit eingesetzt; […] es wurde nicht proaktiv für größere Mengen an Musik eingesetzt, das war das Problem.

Aber ich denke, dass es insgesamt der Musik gut getan hat […]. Ich kenne ja mittlerweile eine ganze Menge Musiker, da gibt es eigentlich niemanden, der sich prinzipiell darüber beschwert, sondern die sehen es alle als Erweiterung der Möglichkeiten — als Erweiterung der Möglichkeiten für unbekannte Künster, direkt mit ihren Fans in Kontakt zu [treten], vielleicht auch direkt zu verkaufen. [Es] ist klar, da geht man da in der Masse leicht unter, aber solche Plattformen gibt es ja eine ganze Menge, die gerade den upcoming artists oder — wenn man es böse sagen will — den Leuten, die wissen, sie sind der beste Musiker, aber der Rest der Welt weiß es noch nicht und das hat auch seinen Grund … also den Leuten hilft, ein Forum zu finden.

D: Gab es da am Anfang eine Phase, [in der] die Musikindustrie eher gegen MP3 war und ist es irgendwann umgeschlagen in die heutige Stimmung? Und wenn ja, wann war dieser Zeitpunkt?

KB: [Da] muss man unterscheiden, wer in der Musikindustrie [welche Meinung vertritt]: […] Von Leuten, die aktiv selber Musik machen, habe ich über die Jahre hinweg immer nur positives gehört. Wir haben sehr früh Kontakt mit der Musikindustrie aufgenommen — ich bin also selber mal nach Washington D.C. gereist und habe mit den Leuten von der RIAA über genau die Piraterieproblematik und diese Dinge geredet; das ist uns immer sehr hoch angerechnet worden, d. h. die haben dann auch bei Nachfragen erzählt, sie sehen Fraunhofer als ihren Partner und nicht als ihren Gegner.

Es gab aber schon die Erzählungen … ich habe es selber kaum erlebt, aber es muss Leute gegeben haben in der Musikindustrie, die auf das Stichwort „MP3“ hin einen Wutausbrauch gekriegt haben und es hat dann wirklich bis jetzt, bis in die letzten Jahre gedauert, bis der Versuch, DRM — in der Art wie er unternommen wurde, muss ich sagen; ich denke, es hätte vielleicht eine Chance gegeben, wenn man es wirklich als einfach zu bedienenden technischen Standard […] ausgebaut hätte — […] als fehlgeschlagen bezeichnet wurde und dann auch die ganzen großen labels eingewilligt haben, dass ihr content auch als MP3 vertrieben wird.

D: [Das] sieht man ja bei iTunes …

KB: Na gut, das ist AAC, aber ohne DRM, ja.

D: Die nächste Frage: Die Musikindustrie basiert fundamental auf dem Konzept der Verknappung von Musik, um Geld zu erwirtschaften; die Patentindustrie basiert auf der Verknappung von Technologie. Ist diese Analogie ihrer Meinung nach zutreffend und halten sie eines der beiden Geschäftsmodelle für sozialethisch vertretbarer als das andere?

KB (lacht): Ich weiß nicht, ob man Verknappung dazu sagen [sollte] … Patente haben einen ursprünglichen Zweck, den ich für sehr wohl vertretbar halte: Die Erfindung des Patentwesens geht in eine Zeit zurück, [in der] das Normale für technische Erfindungen und Entwicklungen war, dass die Firma, die es gemacht hat, damit Produkte gebaut hat und alle Kenntnis darüber für sich behalten hat. […] Ein Patent ist ein Vertrag mit der Öffentlichkeit: Sozusagen, dass ich dafür, dass ich allen erzähle, wie es geht, das Recht bekomme, auch wieder Lizenz[gebühren] einzusammeln und […] für eine begrenzte Zeit — übrigens viel weniger als Copyright, sondern nur 20 Jahre — dann auch bestimmen zu können, [wie] lizenziert wird und Geld einnehmen kann.

D: Finden Sie Patente also unterstützenswerter als Urheberrecht?

KB: Auch das Urheberrecht hat seinen Sinn […], aber in einer anderen Art und Weise und da ist viel mehr zu diskutieren, ob das so sein sollte, oder nicht — ich bin nicht prinzipiell gegen das Urheberrecht …

D: … angesichts der Fristen, meine ich …

KB: … und die Fristen, die über lange Zeit immer so verlängert wurden, dass Micky Maus gerade noch darunter fällt, da muss man sich schon fragen: „Ist das wirklich sinnvoll so?“

Aber bei den Patenten gehts noch weiter: Wenn ein Patent für eine standardisierte Technologie eingesetzt wird, dann ist eine Bedingung das sog. Reasonable and Non Discriminatory Licensing [Abk.: RAND], d. h. ich muss versprechen, dass alle, die das einsetzen wollen, zu fairen und gleichen Bedingungen auch lizenziert werden. Auch das ist eine Bedingungen, die ich viel akzeptabler finde, als, dass eine Firma [eine Technologie entwickelt] hat und dann alleine daran verdient.

D: Für die Standardisierung der Audio- und Video-Elemente von HTML5 wurden unter Anderem auch MPEG-Codecs wie MP3 und AAC vorgeschlagen. Mozilla kann diese jedoch nicht in den Webbrowser Firefox implementieren, da sich entsprechende Patentlizenzen nicht für Open-Source-Projekte erwerben lassen. Der Browserhersteller Opera beklagt die Lizenzkosten, welche […] Ian Hickson, Editor der HTML5-Spezifikation, als obszön bezeichnete. Welchen Rat haben sie für die Browserhersteller Mozilla und Opera? Haben diese eine andere Wahl als auf das Auslaufen aller [relevanten] Patente zu warten?

KB: Also bei manchen der Technologien ist das Auslaufen der Patente gar nicht mehr so lange hin.

D: Wie wäre das z. B. für MP3?

KB: Ich kann das nicht genau sagen. Aber es sind nur noch [ein paar Jahre. Genauer weiß ich es nicht,] da müssen sie andere Leute fragen. Es ist ein bisschen komplizierter: Die einfache Regel [lautet] „plus 20 Jahre“ — dann geht es sehr bald zu Ende —, aber es gibt dann noch einzelne Länder mit anderen Regeln und dadurch wird es kompliziert; 20 Jahre ab Einreichung oder 17 Jahre ab Erteilung usw. […]

D: Und welchen Rat haben sie jetzt für Mozilla und Opera?

KB: Also das, was von manchen Linux-Distributionen von heute schon gemacht wird, nämlich einen einfachen Nachlademechanismus für Bibliotheken zu implementieren, bzw. …

D: … die müssen dann aber auch lizenziert werden …

KB: … alles, was so ein Windows-System auch auf dem Rechner hat, […] ist bereits lizenziert. Also, es war auch bisher schon so: Zumindest zum Dekodieren — das haben wir nie an die große Glocke gehängt —, aber es ist nicht der Plan bei uns, jetzt groß auf die Open-Source-Bewegung loszugehen …

D: Wenn Sie das Mozilla versichern könnten […] …

KB: Das ist das Problem! In dem Augenblick, in dem wir das formal versichern, kriegen wir Schwierigkeiten mit unserer [RAND-]Bedingung, […] dann könnten andere kommen, die das kommerziell [gemeint ist hier wohl: proprietär] verwenden wollen und sagen „Wir auch!“ …

D: Und dann machen Sie kein Geld mehr.

KB: Und dann machen wir kein Geld mehr, das ist das Problem darin.

D: […] Industrielle Standardisierungsgremien ohne explizite (Anti-)Patentrichtlinie — […] das World Wide Web Consortium hat ja eine Anti-Patentrichtlinie — haben die Tendenz, stark patentbelastete Standards hervorzubringen. Steve Jobs behauptete im April dieses Jahres [2010] sogar, alle Videocodecs wären patentbelastet. Im Gegensatz dazu sagte Leonardo Chiariglione, Gründer der MPEG, bereits 2008, er halte den Mangel an lizenzkostenfreien codecs für einen Fehler. Halten Sie Lizenzkosten für ein Problem, was industrielle Standards angeht?

KB: Das muss man sich anschauen, wie es gehandhabt wird. Es gibt viele Beispiele, [bei denen] die Lizenzgeber frühzeitig darauf aufpassen, dass die gemeinsame Lizenzierung von Technologien nicht die Einführung behindern soll und deswegen wirklich vernünftige Lizenzkosten herauskommen.

D: Open-Source-Projekte werden aber immer benachteiligt.

KB: Der Freeware-Autor, der sagt, „Ich möchte gerne das, was ihr erarbeitet habt, kostenlos verwenden, damit ich berühmt werde.“ — dem kann ich wirklich nicht helfen.

D: Und Open-Source-Projekte, die nicht auf Ruhm, sondern einfach auf Praktikabilität basieren, wie z. B. Firefox?

KB: Ja, wiegesagt, da sehe ich andere Lösungen dafür, wie man das machhen könnte und man muss noch etwas sehen: Es gibt nicht unendlich viele Möglichkeiten, etwas zu tun. […] Deswegen ist manchmal — wenn nicht sogar oft — tatsächlich die „Patentfreiheit“ eine Illusion, weil die Leute nur nicht genug nachgeschaut haben, was noch alles patentiert ist. Da ist es manchmal besser, wenn man tatsächlich weiß, „das ist da und da entwickelt worden“. […] Das sind ja auch Technologien, [bei denen] Leute richtig viel Geld in die Entwicklung stecken.

D: Das bezweifle ich nicht.

KB: [Es ist dann] auch vom Patentamt nachgeprüft worden […], dass man sich den Stand der Technik angeschaut hat; zumindest in vielen Ländern [ist] das so bei der Patentprüfung, dass auch geschaut wird, was es sonst [bereits] gibt — und dann ist es vernünftig. Wiegesagt, wenn das vernünftig gehandhabt wird, ist es meiner Ansicht nach die bessere Lösung als die Illusion, die beste Technologie, gleichzeitig auch noch patentfrei haben zu können, in diesem Bereich. Es gibt andere Bereiche, [in denen] das ganz anders läuft.

D: Das heißt, Sie würden keine lizenzkostenfreien MPEG-Codecs befürworten?

KB: Im Augenblick nicht.

Was ich als große Gefahr für die Dinge sehe, ist, dass es Firmen gibt, die diese Dinge gar fürchterlich ausnutzen. Da gibt es das Stichwort von den sog. Patent-Trollen — von Firmen, die oft sehr zweifelhafte claims haben und trotzdem versuchen, daraus viel Geld zu schlagen. Die sind eine Gefahr für das ganze Patentwesen, aber ich denke: Diesen Missbrauch muss man […] bekämpfen, aber nicht dabei das ganze — nach wie vor meiner Ansicht nach sinnvolle — Patentwesen abschaffen.

D: Nachdem das Fraunhofer-Institut im Jahr 1998 verschiedene Hersteller von MP3 De- und En-kodern darauf hinwies, dass eine Lizenz benötigt wurde, wurde die Entwicklung des lizenzkostenfreien Audiocodecs Vorbis angestoßen, der im Jahr 2000 veröffentlicht wurde und […] MP3 technologisch überlegen ist. Vorbis wird unter anderem von den Webbrowsern Firefox, Chrome und Opera unterstützt und ist von Google als Teil des Standardformats WebM vorgesehen. Wie bewerten Sie Vorbis? […] Würden Sie es als Audioingenieur begrüßen, wenn dies ein lizenzkostenfreier Nachfolger von MP3 würde? AAC hat ja [eine ähnliche Lizenzproblematik].

KB: Zuersteinmal ist und bleibt MP3 das eine Format, was überall unterstützt wird. Die Position hat AAC nicht erreicht, hat Vorbis in den 10 Jahren nicht erreicht und wird es auch nie erreichen.

D: Wird nie ein Format erreichen, ihrer Meinung nach?

KB: Meiner Meinung nach geht es eher wieder zurück auf unkomprimiertes WAV, aber eher nicht auf so etwas.

Wir haben Vorbis immer als eine interessante Variante gesehen — die übrigens nicht von Anfang an besser war als MP3 — da gab es [einige] Tests, wo gar Erstaunliches zustande kam …

D: MP3 ist ja auch viel älter.

KB: Ja […], weil es älter ist, [konnte] es auch noch nicht so [viel] Speicher verwenden.

D: Ich glaube, Vorbis be[nötigt] mehr Speicher [zum Dekodieren].

KB: Ich habe das verfolgt; ich war von der Methode her da nie dagegen — wenn Leute das so versuchen, warum nicht? Ich kenne sogar einzelne Leute, die einerseits an den standardisierten Verfahren mitgearbeitet haben und andererseits an […] Vorbis. Ich habe auch nicht so genau reingeschaut, um nicht entdecken zu müssen, dass die vielleicht doch Patente verwenden.

D: Es [gab bisher] keine Klagen.

KB: Genau. Auch deswegen, weil Leute, die vielleicht klagen könnten, lieber gar nicht erst hingeschaut haben. Ich kann es nicht sagen.

D: Würden Sie es denn begrüßen, wenn es einen lizenzkostenfreien Standard [gäbe]? Oder würden Sie es eher begrüßen, wenn man bei [lizenzkostenpflichtigen] Formaten bleibt?

KB: Also wenn jetzt die ganze Welt umschwenkt auf Ogg Vorbis, hätte ich schon ein Problem damit (lacht) — aber das Risiko muss jeder eingehen, dass eine andere Technologie kommt …

D: […] Sie sind da indifferent?

KB: […] Mein persönliches Interesse ist natürlich, dass das, woran wir gearbeitet haben, auch eingesetzt wird, weiterhin. Das ist verständlich, denke ich.

D: Mehr Fragen habe ich nicht. Gibt es noch Sachen, die Sie gerne sagen möchten, die ich nicht gefragt habe — […] im Kontext von Audio und Standardisierung?

KB: Was mir in dem Zusammenhang wichtig ist: Es gibt ja auch die Frage nach […] noch ganz anderen Formaten. Ich denke, es ist sehr nützlich, […] Standardisierung voran zu treiben — […] gegenüber proprietären Formaten. Also, wir haben auch bei Fraunhofer da immer eine Priorität gesetzt, nach dem Motto „Okay, man kann versuchen, die Welt alleine für sich zu gewinnen und den Kuchen für sich zu haben.“ aber ich denke, es ist die viel bessere Variante, mit anderen zu kooperieren und dann gemeinsam mit den Ideen von verschiedenen Leuten in verschiedenen Firmen einen Standard zu bauen, der wirklich […] das Beste ist und — vielleicht unter Bezahlung von [Patentlizenzgebühren] — für alle zugänglich ist. […] Die Standards — die Beschreibungen, wie es funktioniert — sind öffentlich; bei proprietären Verfahren haben Sie da [ein] Problem mit.

Vielen Dank an Andreas Gebhart, Jule Gemählich und Stefanie Theiß, die mir a2n-Akkreditierung und Interviewmöglichkeit verschafften. Ebenfalls danke ich Gregory Maxwell und Christopher Montgomery für ihre Hilfe beim Aussuchen der Fragen.

In netzpolitischen Debatten wird häufig das Internet als „rechtsfreier Raum“ beschworen. In der vorliegenden Arbeit wird anhand einer Spezialform von Internetforen – sogenannter Imageboards – untersucht, welche Diskurse und Praktiken sich tatsächlich in einem auf vollständige Anonymität und weitgehende Regellosigkeit stützenden Kommunikationsraum ausbilden können. Zu Tage treten hierbei neben symbolischen Exzessen im Bereich Gewalt und Pornografie auch unerwartete Formen insbesondere männlicher Solidarität und reichhaltiger popularer Kreativität.

Über den Kontext „Bildbrett“ hinaus interessant ist Löbers Klassifikationsschema für Internetforen anhand sechs sieben verschiedener Merkmale (Seite 21ff), mit dem sich auch soziale Netzwerke wie Facebook und Google+ einordnen lassen:

• Anonymität, Pseudonymität, Realnamenverwendung
• Restriktivität vs. Anarchie
• Unbegrenzte vs. begrenzte Archivierung
• Zentralisierte vs. diffuse Machtstruktur
• Threaded vs. non-threaded
• Monomedialität vs. Multimedialität
• Kommerzielle vs. nicht-kommerzielle Ausrichtung

Anzumerken bleibt: Die Recherche zur Arbeit endete Anfang 2009. Folglich werden weder die gegen Sascha Lobo gerichteten Trollereien noch dessen nachfolgende Beiträge zur Trollologie (2010, 2011) behandelt; auch Countryballs und die Aufregung feministischer Bloggerinnen nach der re:publica 2010 bleiben unerwähnt. Weswegen die recht bekannte Casio-Kopierpaste nicht vorkommt, ist mir allerdings unklar.