If data is received from an entity with no accompanying uii process, a desktop notification is shown. uii also has limited highlighting; if the nick name, preceded by a space character, occurs in the output, it is printed bold (using ANSI escape codes) and a bell character is emitted.

Users should be aware that uii output may look garbled if their terminal emulator does not show unicode glyphs correctly (xterm) or has “clever” redraw behaviour (urxvt). Programs embedding the VTE Terminal Widget (like GNOME Terminal or Xfce Terminal) work well; I use Terminator, as it can set an urgent hint when a bell character is output.

If you have read this far, you should check out uii‘s source code.

Details gibt es im Blog der Open Knowledge Foundation, in dem ich wöchentlich über den Fortgang des Projektes bloggen werde.

Open Access scientific literature contains, almost by definition, content suitable – both in substance and licensing – for Wikimedia Commons. However, currently, there seems to be no automated, easy way to identify such files, convert them into appropriate formats and import them into Commons.

In November 2011, Daniel Mietchen submitted a proposal tackling the issue to the WissensWert funding scheme run by the German chapter of Wikimedia. Among other projects, it was chosen to receive funding (see Daniel’s post). As part of the team implementing the software envisioned, I will blog here about once a week until project conclusion.

Initially, the project will be focused on audio and video content available in PubMed Central‘s Open Access Subset – however, the toolchain is intended to be modular, so other sources can be added as development continues.

The only component currently existing is a proof-of-concept crawler / downloader: It downloads archives containing XML files – each about a GiB in size – from PubMed Central, identifies articles referring to supplementary materials (attachments) and displays URLs to retrieve those.

Until next week, I intend to add metadata collection – minimally author, source and licensing terms – and downloading of supplementary materials. Raphael Wimmer also proposed an option to only download new articles, which could reduce network load by several orders of magnitude compared to the currently existing naive implementation.

In line with the principles of free culture, all tools will be released as Free Software, licensed under the GNU General Public License, version 3 (or any later version of the License published by the Free Software Foundation).

The source code is hosted on GitHub.

Seit Januar 2012 sind die Sachverständigen nach peinlichen Trojanerunfällen auch für die Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme zuständig. Um die rechtsstaatliche Unbedenklichkeit behördlicher Spionagesoftware zweifelsfrei nachzuweisen, genügt nun die gut sichtbare Anbringung der nachfolgenden Prüfplakette am zu überwachenden Rechner.

Internetplattformen – maßgeblich Facebook und Google+ – vermitteln, Privatsphäre ließe sich durch das Setzen von Häkchen schützen. „Privat“ heißt dort: Inhalte sind nur für bestimmte Nutzer einsehbar.

Plattform-Anbieter sammeln dennoch viele Nutzer-Informationen: Selbst wenn sie sie nicht zu Werbezwecken benötigen, müssen sie immerhin die Zugangsbeschränkungen verwalten. Die so propagierte Privatheit hat mit Datenschutz wenig zu tun; für beteiligte Firmen und Regierungen sind die Daten jederzeit zugänglich.

Die zur Durchsetzung der Privatphäre in sozialen Netzwerken angewandten Nutzergängelungen widersprechen jedoch den Prinzipien, die das Web erfolgreich gemacht haben – maßgeblich Hyperlinks und einfacher Zugang zu dezentral gelagerter strukturierter Information.

Halbtote Links

URLs – Verweise auf Resourcen im Netzwerk – sind das Rückgrat des Webs. Sie erst ermöglichen den einfachen Austausch von Informationen und werden sowohl online als auch offline verwendet, um Artikel, Bilder, Audio, Video u.V.m. mit Anderen zu teilen.

Zwangs-Anmeldungen und Leseverbote behindern diesen Austausch von Informationen enorm. Um URLs gegenüber plattform-internen Verweisen zu entwerten, werden sie unleserlich gemacht, etwa durch Kürzung. Google+ lügt bei privaten Beiträgen sogar, sie würden nicht existieren und gibt Fehler 404 zurück.

Balkanisierung

Wer private Resourcen teilen möchte, kann diese nun dennoch an andere Stellen kopieren, die weniger Beschränkungen bezüglich Anschauung bzw. Kommentaren haben. Dann jedoch geht der bisherige Kontext verloren.

Öffentlich zugängliche Diskussionen an verschiedenen Orten sind unproblematisch – Kontextverlust stört jedoch massiv. Durch ihn können etwa scherzhafte Bemerkungen als Vergewaltigungswitz interpretiert oder Kriege provoziert werden.

Datenfriedhöfe

Um zu erschweren, dass Nutzer Privatheits-Restriktionen umgehen, darf ein entsprechendes System (DRM) nicht interoperabel sein. Wären abgerufene Daten einfach ausles- und verwend-bar, untergrübe dies das Vertrauen in die Privatheits-Propaganda einer Plattform.

Könnten etwa Nutzer von Google+ zum Lesen Feedreader benutzen, wäre es trivial, Informationen an anderer Stelle neu zu veröffentlichen. Die vorgeblich zum Schutz der Privatheit existierende Weitergabe-Einschränkung circles wäre so weitgehend wertlos.

Teils verhindern eine Weiterverarbeitung schon die erwähnten Zombie-Links und eingestreute Turing-Tests. Dazu kommt die Veröffentlichung von Daten in nicht standardisierten Formaten – gerne mit dem Verweis, durch eine Offenlegung der Spezifikation stehe einer Nutzung nur vernachlässigbarer Implementations-Aufwand im Wege.

Zuletzt herrscht auch für Anwendungen Identifikations-Zwang: Web-Plattformen machen diese oft zur Bedingung zum Zugriff auf ihre Programmierschnittstellen.

Im Ergebnis entstehen Software-Ökosysteme für einzelne Plattformen, in denen individuelle Anwendungen bei Missverhalten leicht ausgeschlossen werden. Anpassbarkeit durch Benutzer wird generell als Risiko für die Privatheit anderer angesehen.

Eingespeiste Daten können von Plattformbetreibern, deren Geschäftspartnern, Ermittlungsbehörden, Geheimdiensten und deren Kollegen aus Übersee verwendet werden. Ob das effektiver Datenschutz ist, ist fraglich. Der Nutzen für die Öffentlichkeit ist jedoch beschränkt – begründet durch Privatheits-Propaganda.

Fazit

Natürlich stehen derartige Nutzergängelungen nicht im Vakuum: Jedes der beschriebenen antisozialen Phänomene hat strategische Vorteile für die Betreiber entsprechender Plattformen; Schutz des Privaten ist nur eine weitere passende Ausrede für Maßnahmen, die früher mit Spam-Vermeidung gerechtfertigt wurden.

Nutzer müssen sich das jedoch nicht gefallen lassen: Es ist durchaus möglich, sich selbst und anderen den Umgang mit eigenen Inhalten zu erleichtern. Der Leitsatz dieser Maßnahmen lautet Mehr Daten für alle!.

Am Einfachsten ist es, Öffentlichkeit zum Default zu erklären. Wer seine Artikel etwa mit WordPress veröffentlicht, limitiert die Weiterverteilung seiner Daten nicht und geht zudem kein Risiko ein, aufgrund eines nicht echt klingenden Benutzernamens gelöscht zu werden.

Wer selber Web-Anwendungen entwickelt, könnte diese sicher nutzerfreundlich gestalten, Zugangsbeschränkungen vermeiden, Standardformate nutzen und Kommentare ohne Anmeldung ermöglichen. All das fördert die Diskussionskultur – vermutlich ist es schlicht profitabler, es nicht zu tun.

Selbst einzelne Entwickler können ihren Teil dazu beitragen, Datenfriedhöfen die Bedeutung zu nehmen. Jedes Export-Skript, das plattform-spezifische Daten in offene Standard-Formate umwandelt, hilft Nutzern und beschädigt die Privatheits-Propaganda.

Der obige Text ist erlehmanns Einreichung zur nullten Spackeriade.

Diesem Paradigma folgende Lösungen können selbst dann gut funktionieren, wenn sie auf den ersten Blick absurd wirken: Die Frage Was ist der Vorname von Franz Beckenbauer? schützt gegen spam nämlich genau so gut wie ein komplexes Analyse-plugin. Auch die Methode der Riesenmaschine, neue Kommentare gegen eine kurze Liste unerwünschter Wortbestandteile (etwa !!, lugschei) zu prüfen, kommt ohne komplizierte Filtermodelle aus.

Wie es hingegen nicht geht, beschreibt Lea Verou anhand der Aufgabe, das Doppelkreuz am Anfang von URL-Fragmenten zu entfernen. In einem Buch fand sie dazu den JavaScript-Schnipsel location.hash.match(/#(\w+)/)[1]. Der enthält allerdings nicht nur einen unleserlichen regulären Ausdruck, sondern funktioniert auch nicht; so produziert die Verarbeitung des gültigen Werts #♥ einen Fehler. Verous in jedem Fall funktionierende Alternative lautet schlicht location.hash.substring(1).

Um Fehler dieser Art zu verstehen, sollte man wissen, dass viele Programmierer nicht programmieren können. Damit ist nicht gemeint, dass sie unfähig sind, lauffähigen Code zu produzieren – sie haben jedoch Schwierigkeiten, ein zutreffendes mentales Modell der Programmlogik zu entwickeln. Hinzu kommt mangelnde Lesekompetenz: So lehnen Programme etwa Email-Adressen mit Plus-Zeichen ab, weil die Entwickler nicht wissen, welche Zeichen erlaubt sind – und dennoch überzeugt sind, das Richtige zu tun.

Dass jemand einen Algorithmus oder eine Spezifikation missverstanden hat, ist jedoch für Außenstehende nicht auf den ersten Blick erkennbar, für einen selber sogar noch weniger. Unabhängig vom Ego gilt aber: Programme nach dem Simplest Thing-Prinzip zu schreiben reduziert das Risiko, etwas Unverständliches zu produzieren – selbst für jene, die sich für besonders clever halten. Als Fingerübung habe ich mir daher vorgenommen, so weit wie möglich auf reguläre Ausdrücke zu verzichten.

The Simplest Thing that Could Possibly Work muss übrigens nicht unbedingt aus eigenem Code bestehen: Spezialisierte Programmbibliotheken zu nutzen spart nicht nur Zeit, sondern reduziert ebenfalls die Fehlerrate. Faustregel: Wer komplexe Formate wie HTML parsen oder generieren möchte, sollte besser existierende Werkzeuge benutzen, als sich selbst Gedanken zu machen – sonst besteht das Risiko, eine beherrschte Technik in einem Bereich anzuwenden, für den sie vollkommen unpassend ist (Patch für Negativ-Beispiel).

Gleich doppelt beleuchtet diese Kategorie BozoCrack – ein Programm, das mit MD5 unkenntlich gemachte Passphrasen nicht selbst knackt, sondern Google bemüht (danke, plomlompom): Es benutzt nicht nur eine externe Resource, sondern zeigt auch, dass die MD5 nutzenden Entwickler nicht verstanden haben, wie Passwörter gespeichert werden sollten.

SIGPIPE gets sent to a process when it tries to write to a pipe that is not read by another process. The default action for a process under these circumstances is to terminate.

Imagine a process yielding a huge amount of text, piped to head to print the first ten lines. With SIGPIPE ignored, the process will continue after head has stopped reading. Usually, this will only affect runtime – however, if the original process outputs an endless data stream, the shell will hang.

To check whether your shell ignores SIGPIPE, try the following command: yes | tee | head. It should print 10 lines with a single y each, then terminate. If the shell hangs, printing a message similar to tee: standard output: Broken pipe, SIGPIPE is ignored.

TL;DR: In IPython, proper SIGPIPE handling can be restored using the signal module: signal.signal(signal.SIGPIPE, signal.SIG_DFL).

Further reading

• Python tracker: Issue 1652: subprocess should have an option to restore SIGPIPE to default action
• Python SIGPIPE Handling
• A Very Subtle Bug

Peter Zschunke hat den Verlauf der Veranstaltung zusammengefasst; mein Fazit steht bei Peter Kröner in den Kommentaren:

Aufnahmen gibt es wohl keine, aber die zu meiner Überraschung dann doch ganz gut angekommenen Folien poste ich alsbald bei mir im Blog, sobald ich den Fehler im Folienskript gefunden, gefixt und ein PDF generiert habe.

Kritik war unisono, dass eine Stunde zu wenig war für dieses relativ große Fass – ähnliche Erfahrungen machte ich bereits beim Troll-Vortrag auf der letzten re:publica, nächstes Mal bestelle ich dann einen größeren Slot oder übe vorher mit Lichtdoubles. Titel und Lineup hatten bei manchen außerdem eine eher technische Diskussion erwarten lassen.

Highlights: Peter betonte, dass es zwischen dem ursprünglichen Modell von Webseiten und heutigen Webapps Unterschiede gibt – so darf etwa eine WebGL-Anwendung durchaus Hardwareanforderungen stellen. Max stellte neben Nutzer und Webentwickler noch den Medien-Produzenten als weitere Fraktion mit teilweise konträren Motivationen vor (Videos doppelt und dreifach kodieren ist Arbeit) und Regine erklärte mit einem Rückgriff auf DIN-Standards, warum Normierung traditionellerweise eher in Industriekonsortien als im akademischen Kontext geschieht.

Von mir wahrgenommenes Fazit: Sich selber als Entwickler in Standardisierungsprozesse einzubringen ist einerseits schwierig und demotivierend, andererseits kommt man bisweilen selber schon gar nicht mehr hinterher mit den Neuerungen. Den Browserherstellern gegenüber sind wir alle Bit-Steller (höhöhö).

Die Folien erstellte ich mit Inkscape und Inkscape Slide. Die beiden Grafiken zu Teichenbeschleunigung und frühen Webbrowsern stammen von hier und hier.

Dabei geht es optisch durchaus besser: heise online etwa umklammert Textänderungen und stellt längeren Hinzufügungen die Anmerkung „Update:“ voran – bei mehreren Überarbeitungen sogar durchnummeriert. Ein Beispiel hierfür ist die Berichterstattung zum datenschutzschonendenfreundlichen Facebook-Button.

Heise online erledigt dies serverseitig und gibt entsprechend verändertes HTML zurück. Machbar ist die Dekoration jedoch auch ohne zusätzliche Programmlogik — unter Nutzung der CSS-Pseudo-Elemente ::before und ::after sowie des content-Attributs. Mit diesen ist es nämlich möglich, dem Seitenlayout vollkommen neue Elemente hinzuzufügen.

Befinden sich etwa innerhalb eines <article>-Elements mehrere Absätze (<p>), fügt die CSS-Anweisung article > ins > p:first-child::before { content: "Nachtrag: " } vor dem ersten Absatz jeder eingefügten Textstelle einen entsprechender Hinweis ein. Auf ähnliche Weise lassen sich Änderungen innerhalb von Absätzen und mehrere Absätze umfassende Einfügungen mit (halben) eckige Klammern umgeben.

Die noch fehlende Nummerierung der Änderungen erfolgt mit CSS-Zählern; Peter Kröner hat das schon einmal erklärt. Am Ende steht eine wesentlich hübscheres und nützlicheres Dekoration für Änderungen in HTML-Dokumenten.

Hier ist die Demo.

Ebenfalls interessant ist diese Javascript-Technik zum dynamischen Anzeigen von Textänderungen.

Am Anfang des Interviews stand die Frage, wer noch an der Entwicklung von MP3 beteiligt war. Brandenburgs Antwort bestand aus einer langen Liste von Namen. Es reicht an dieser Stelle wohl die Feststellung, dass das verbreitete Audioformat nicht das Werk eines Einzelnen, sondern eines Teams ist.

Die Welt ist gar nicht so: Im Jahr 2005 hat die Fraunhofer-Gesellschaft allein mit MP3-Lizenzen 100 Millionen Euro erwirtschaftet; sie selber halten über ein Dutzend Patente. War ihre primäre Motivation für die Erforschung von Audiotechnologien finanzieller Natur?

Karlheinz Brandenburg: Ganz sicher nicht. Wir haben damals auch nicht vom großen Geld geträumt, sondern es war erst einmal meine Forschungsarbeit als Doktorand, d. h. die Hoffnung war, dass die Dinge nicht nur in der Bücherei verstauben, sondern irgendwie tatsächlich angewandt werden. Ich hatte, Gott sei Dank, damals einen Chef — den gerade schon genannten Professor Seitzer — der eben dann sehr früh gesagt hat, wenn es etwas Neues gab, Achtung, Patent anmelden! — und das habe ich pflichtschuldigst gemacht; der Rat hat mir sehr viel Geld gebracht. Und so [ging es] dann auch weiter, dass Fraunhofer […] immer darauf geschaut hat, dass intellectual property gesichert ist und eben dann Patente vorhanden sind.

Aber [das] Motiv zur Arbeit war erstmal wissenschaftliche Neugier, eine Doktorarbeit zu schreiben und etwas, das man gedacht hat, auch so weiter zu bringen — ja in gewissem Sinne der internationale Wettbewerb in der Standardisierung: Jetzt wollen wir schauen, ob wir da nicht Weltmeister werden können!

D: Im Jahr 1992, in dem MP3 standardisiert wurde, waren die meisten Computer nicht in der Lage, das Format in Echtzeit abzuspielen. Auch das Internet hatte den mainstream noch nicht erreicht. Heutzutage hingegen hat mein Mobiltelefon eine Internetanbindung und kann eine Vielzahl von Medienformaten abspielen. Sehen sie die damaligen Standardisierungsbemühungen im Rückblick als naiv? Und welche Features hätten Sie damals hinzugefügt, wenn Sie das Wissen von heute gehabt hätten?

KB: Wenn wir damals mehr [hin]zugefügt hätten, dann wäre es erst später überhaupt anwendbar gewesen und dann hätten wir keinen Erfolg gehabt. Insofern kann man das Rad da nicht zurückdrehen.

In AAC haben wir dann manche Dinge in Reinkultur gemacht, [bei denen es] vorher auch noch politische Kompromisse gab. Aber für AAC hatten wir dann auch schon mehr Speicherplatz zur Verfügung; damals waren wir in Zeiten, [in denen] nicht unbedingt jedes einzelne Byte, aber auf jeden Fall jedes Kilobyte gezählt hat — an Speicherbedarf — und, wie Sie gerade schon gesagt haben, PCs, noch für einige Jahre […] nicht schnell genug waren, das [Format] direkt abspielen zu können. […] Uns ist damals schon vorgeworfen worden, dass es viel zu komplex [sei] und man kann da die Zeit nicht überspringen.

D: Ein Faktor für den großen Erfolg von MP3 war sicherlich das Nichtvorhanden sein von DRM. In den späten Neunzigern war der Begriff „MP3“ praktisch Synonym mit unautorisierten Kopien von Musik. Glauben Sie, dass MP3 letztendlich eher einen Schaden oder einen Nutzen für die Musikindustrie darstellte?

KB: Da werden mir manche widersprechen, aber ich denke: Ingesamt eher einen Nutzen. Ich denke, es ist eine Entwicklung damit beschleunigt worden, die sowieso geschehen wäre.

Übrigens, der Satz, dass es damals kein DRM [gab], ist falsch: Es gab so etwas in der Richtung — wir haben selber in Erlangen damals an Kopierschutz gearbeitet — es gab sogar einzelne Anwendungen, wie bei der deutschen Telekom „Music on Demand“, die dieses System eingesetzt haben, aber es wurde nicht breit eingesetzt; […] es wurde nicht proaktiv für größere Mengen an Musik eingesetzt, das war das Problem.

Aber ich denke, dass es insgesamt der Musik gut getan hat […]. Ich kenne ja mittlerweile eine ganze Menge Musiker, da gibt es eigentlich niemanden, der sich prinzipiell darüber beschwert, sondern die sehen es alle als Erweiterung der Möglichkeiten — als Erweiterung der Möglichkeiten für unbekannte Künster, direkt mit ihren Fans in Kontakt zu [treten], vielleicht auch direkt zu verkaufen. [Es] ist klar, da geht man da in der Masse leicht unter, aber solche Plattformen gibt es ja eine ganze Menge, die gerade den upcoming artists oder — wenn man es böse sagen will — den Leuten, die wissen, sie sind der beste Musiker, aber der Rest der Welt weiß es noch nicht und das hat auch seinen Grund … also den Leuten hilft, ein Forum zu finden.

D: Gab es da am Anfang eine Phase, [in der] die Musikindustrie eher gegen MP3 war und ist es irgendwann umgeschlagen in die heutige Stimmung? Und wenn ja, wann war dieser Zeitpunkt?

KB: [Da] muss man unterscheiden, wer in der Musikindustrie [welche Meinung vertritt]: […] Von Leuten, die aktiv selber Musik machen, habe ich über die Jahre hinweg immer nur positives gehört. Wir haben sehr früh Kontakt mit der Musikindustrie aufgenommen — ich bin also selber mal nach Washington D.C. gereist und habe mit den Leuten von der RIAA über genau die Piraterieproblematik und diese Dinge geredet; das ist uns immer sehr hoch angerechnet worden, d. h. die haben dann auch bei Nachfragen erzählt, sie sehen Fraunhofer als ihren Partner und nicht als ihren Gegner.

Es gab aber schon die Erzählungen … ich habe es selber kaum erlebt, aber es muss Leute gegeben haben in der Musikindustrie, die auf das Stichwort „MP3“ hin einen Wutausbrauch gekriegt haben und es hat dann wirklich bis jetzt, bis in die letzten Jahre gedauert, bis der Versuch, DRM — in der Art wie er unternommen wurde, muss ich sagen; ich denke, es hätte vielleicht eine Chance gegeben, wenn man es wirklich als einfach zu bedienenden technischen Standard […] ausgebaut hätte — […] als fehlgeschlagen bezeichnet wurde und dann auch die ganzen großen labels eingewilligt haben, dass ihr content auch als MP3 vertrieben wird.

D: [Das] sieht man ja bei iTunes …

KB: Na gut, das ist AAC, aber ohne DRM, ja.

D: Die nächste Frage: Die Musikindustrie basiert fundamental auf dem Konzept der Verknappung von Musik, um Geld zu erwirtschaften; die Patentindustrie basiert auf der Verknappung von Technologie. Ist diese Analogie ihrer Meinung nach zutreffend und halten sie eines der beiden Geschäftsmodelle für sozialethisch vertretbarer als das andere?

KB (lacht): Ich weiß nicht, ob man Verknappung dazu sagen [sollte] … Patente haben einen ursprünglichen Zweck, den ich für sehr wohl vertretbar halte: Die Erfindung des Patentwesens geht in eine Zeit zurück, [in der] das Normale für technische Erfindungen und Entwicklungen war, dass die Firma, die es gemacht hat, damit Produkte gebaut hat und alle Kenntnis darüber für sich behalten hat. […] Ein Patent ist ein Vertrag mit der Öffentlichkeit: Sozusagen, dass ich dafür, dass ich allen erzähle, wie es geht, das Recht bekomme, auch wieder Lizenz[gebühren] einzusammeln und […] für eine begrenzte Zeit — übrigens viel weniger als Copyright, sondern nur 20 Jahre — dann auch bestimmen zu können, [wie] lizenziert wird und Geld einnehmen kann.

D: Finden Sie Patente also unterstützenswerter als Urheberrecht?

KB: Auch das Urheberrecht hat seinen Sinn […], aber in einer anderen Art und Weise und da ist viel mehr zu diskutieren, ob das so sein sollte, oder nicht — ich bin nicht prinzipiell gegen das Urheberrecht …

D: … angesichts der Fristen, meine ich …

KB: … und die Fristen, die über lange Zeit immer so verlängert wurden, dass Micky Maus gerade noch darunter fällt, da muss man sich schon fragen: „Ist das wirklich sinnvoll so?“

Aber bei den Patenten gehts noch weiter: Wenn ein Patent für eine standardisierte Technologie eingesetzt wird, dann ist eine Bedingung das sog. Reasonable and Non Discriminatory Licensing [Abk.: RAND], d. h. ich muss versprechen, dass alle, die das einsetzen wollen, zu fairen und gleichen Bedingungen auch lizenziert werden. Auch das ist eine Bedingungen, die ich viel akzeptabler finde, als, dass eine Firma [eine Technologie entwickelt] hat und dann alleine daran verdient.

D: Für die Standardisierung der Audio- und Video-Elemente von HTML5 wurden unter Anderem auch MPEG-Codecs wie MP3 und AAC vorgeschlagen. Mozilla kann diese jedoch nicht in den Webbrowser Firefox implementieren, da sich entsprechende Patentlizenzen nicht für Open-Source-Projekte erwerben lassen. Der Browserhersteller Opera beklagt die Lizenzkosten, welche […] Ian Hickson, Editor der HTML5-Spezifikation, als obszön bezeichnete. Welchen Rat haben sie für die Browserhersteller Mozilla und Opera? Haben diese eine andere Wahl als auf das Auslaufen aller [relevanten] Patente zu warten?

KB: Also bei manchen der Technologien ist das Auslaufen der Patente gar nicht mehr so lange hin.

D: Wie wäre das z. B. für MP3?

KB: Ich kann das nicht genau sagen. Aber es sind nur noch [ein paar Jahre. Genauer weiß ich es nicht,] da müssen sie andere Leute fragen. Es ist ein bisschen komplizierter: Die einfache Regel [lautet] „plus 20 Jahre“ — dann geht es sehr bald zu Ende —, aber es gibt dann noch einzelne Länder mit anderen Regeln und dadurch wird es kompliziert; 20 Jahre ab Einreichung oder 17 Jahre ab Erteilung usw. […]

D: Und welchen Rat haben sie jetzt für Mozilla und Opera?

KB: Also das, was von manchen Linux-Distributionen von heute schon gemacht wird, nämlich einen einfachen Nachlademechanismus für Bibliotheken zu implementieren, bzw. …

D: … die müssen dann aber auch lizenziert werden …

KB: … alles, was so ein Windows-System auch auf dem Rechner hat, […] ist bereits lizenziert. Also, es war auch bisher schon so: Zumindest zum Dekodieren — das haben wir nie an die große Glocke gehängt —, aber es ist nicht der Plan bei uns, jetzt groß auf die Open-Source-Bewegung loszugehen …

D: Wenn Sie das Mozilla versichern könnten […] …

KB: Das ist das Problem! In dem Augenblick, in dem wir das formal versichern, kriegen wir Schwierigkeiten mit unserer [RAND-]Bedingung, […] dann könnten andere kommen, die das kommerziell [gemeint ist hier wohl: proprietär] verwenden wollen und sagen „Wir auch!“ …

D: Und dann machen Sie kein Geld mehr.

KB: Und dann machen wir kein Geld mehr, das ist das Problem darin.

D: […] Industrielle Standardisierungsgremien ohne explizite (Anti-)Patentrichtlinie — […] das World Wide Web Consortium hat ja eine Anti-Patentrichtlinie — haben die Tendenz, stark patentbelastete Standards hervorzubringen. Steve Jobs behauptete im April dieses Jahres [2010] sogar, alle Videocodecs wären patentbelastet. Im Gegensatz dazu sagte Leonardo Chiariglione, Gründer der MPEG, bereits 2008, er halte den Mangel an lizenzkostenfreien codecs für einen Fehler. Halten Sie Lizenzkosten für ein Problem, was industrielle Standards angeht?

KB: Das muss man sich anschauen, wie es gehandhabt wird. Es gibt viele Beispiele, [bei denen] die Lizenzgeber frühzeitig darauf aufpassen, dass die gemeinsame Lizenzierung von Technologien nicht die Einführung behindern soll und deswegen wirklich vernünftige Lizenzkosten herauskommen.

D: Open-Source-Projekte werden aber immer benachteiligt.

KB: Der Freeware-Autor, der sagt, „Ich möchte gerne das, was ihr erarbeitet habt, kostenlos verwenden, damit ich berühmt werde.“ — dem kann ich wirklich nicht helfen.

D: Und Open-Source-Projekte, die nicht auf Ruhm, sondern einfach auf Praktikabilität basieren, wie z. B. Firefox?

KB: Ja, wiegesagt, da sehe ich andere Lösungen dafür, wie man das machhen könnte und man muss noch etwas sehen: Es gibt nicht unendlich viele Möglichkeiten, etwas zu tun. […] Deswegen ist manchmal — wenn nicht sogar oft — tatsächlich die „Patentfreiheit“ eine Illusion, weil die Leute nur nicht genug nachgeschaut haben, was noch alles patentiert ist. Da ist es manchmal besser, wenn man tatsächlich weiß, „das ist da und da entwickelt worden“. […] Das sind ja auch Technologien, [bei denen] Leute richtig viel Geld in die Entwicklung stecken.

D: Das bezweifle ich nicht.

KB: [Es ist dann] auch vom Patentamt nachgeprüft worden […], dass man sich den Stand der Technik angeschaut hat; zumindest in vielen Ländern [ist] das so bei der Patentprüfung, dass auch geschaut wird, was es sonst [bereits] gibt — und dann ist es vernünftig. Wiegesagt, wenn das vernünftig gehandhabt wird, ist es meiner Ansicht nach die bessere Lösung als die Illusion, die beste Technologie, gleichzeitig auch noch patentfrei haben zu können, in diesem Bereich. Es gibt andere Bereiche, [in denen] das ganz anders läuft.

D: Das heißt, Sie würden keine lizenzkostenfreien MPEG-Codecs befürworten?

KB: Im Augenblick nicht.

Was ich als große Gefahr für die Dinge sehe, ist, dass es Firmen gibt, die diese Dinge gar fürchterlich ausnutzen. Da gibt es das Stichwort von den sog. Patent-Trollen — von Firmen, die oft sehr zweifelhafte claims haben und trotzdem versuchen, daraus viel Geld zu schlagen. Die sind eine Gefahr für das ganze Patentwesen, aber ich denke: Diesen Missbrauch muss man […] bekämpfen, aber nicht dabei das ganze — nach wie vor meiner Ansicht nach sinnvolle — Patentwesen abschaffen.

D: Nachdem das Fraunhofer-Institut im Jahr 1998 verschiedene Hersteller von MP3 De- und En-kodern darauf hinwies, dass eine Lizenz benötigt wurde, wurde die Entwicklung des lizenzkostenfreien Audiocodecs Vorbis angestoßen, der im Jahr 2000 veröffentlicht wurde und […] MP3 technologisch überlegen ist. Vorbis wird unter anderem von den Webbrowsern Firefox, Chrome und Opera unterstützt und ist von Google als Teil des Standardformats WebM vorgesehen. Wie bewerten Sie Vorbis? […] Würden Sie es als Audioingenieur begrüßen, wenn dies ein lizenzkostenfreier Nachfolger von MP3 würde? AAC hat ja [eine ähnliche Lizenzproblematik].

KB: Zuersteinmal ist und bleibt MP3 das eine Format, was überall unterstützt wird. Die Position hat AAC nicht erreicht, hat Vorbis in den 10 Jahren nicht erreicht und wird es auch nie erreichen.

D: Wird nie ein Format erreichen, ihrer Meinung nach?

KB: Meiner Meinung nach geht es eher wieder zurück auf unkomprimiertes WAV, aber eher nicht auf so etwas.

Wir haben Vorbis immer als eine interessante Variante gesehen — die übrigens nicht von Anfang an besser war als MP3 — da gab es [einige] Tests, wo gar Erstaunliches zustande kam …

D: MP3 ist ja auch viel älter.

KB: Ja […], weil es älter ist, [konnte] es auch noch nicht so [viel] Speicher verwenden.

D: Ich glaube, Vorbis be[nötigt] mehr Speicher [zum Dekodieren].

KB: Ich habe das verfolgt; ich war von der Methode her da nie dagegen — wenn Leute das so versuchen, warum nicht? Ich kenne sogar einzelne Leute, die einerseits an den standardisierten Verfahren mitgearbeitet haben und andererseits an […] Vorbis. Ich habe auch nicht so genau reingeschaut, um nicht entdecken zu müssen, dass die vielleicht doch Patente verwenden.

D: Es [gab bisher] keine Klagen.

KB: Genau. Auch deswegen, weil Leute, die vielleicht klagen könnten, lieber gar nicht erst hingeschaut haben. Ich kann es nicht sagen.

D: Würden Sie es denn begrüßen, wenn es einen lizenzkostenfreien Standard [gäbe]? Oder würden Sie es eher begrüßen, wenn man bei [lizenzkostenpflichtigen] Formaten bleibt?

KB: Also wenn jetzt die ganze Welt umschwenkt auf Ogg Vorbis, hätte ich schon ein Problem damit (lacht) — aber das Risiko muss jeder eingehen, dass eine andere Technologie kommt …

D: […] Sie sind da indifferent?

KB: […] Mein persönliches Interesse ist natürlich, dass das, woran wir gearbeitet haben, auch eingesetzt wird, weiterhin. Das ist verständlich, denke ich.

D: Mehr Fragen habe ich nicht. Gibt es noch Sachen, die Sie gerne sagen möchten, die ich nicht gefragt habe — […] im Kontext von Audio und Standardisierung?

KB: Was mir in dem Zusammenhang wichtig ist: Es gibt ja auch die Frage nach […] noch ganz anderen Formaten. Ich denke, es ist sehr nützlich, […] Standardisierung voran zu treiben — […] gegenüber proprietären Formaten. Also, wir haben auch bei Fraunhofer da immer eine Priorität gesetzt, nach dem Motto „Okay, man kann versuchen, die Welt alleine für sich zu gewinnen und den Kuchen für sich zu haben.“ aber ich denke, es ist die viel bessere Variante, mit anderen zu kooperieren und dann gemeinsam mit den Ideen von verschiedenen Leuten in verschiedenen Firmen einen Standard zu bauen, der wirklich […] das Beste ist und — vielleicht unter Bezahlung von [Patentlizenzgebühren] — für alle zugänglich ist. […] Die Standards — die Beschreibungen, wie es funktioniert — sind öffentlich; bei proprietären Verfahren haben Sie da [ein] Problem mit.

Vielen Dank an Andreas Gebhart, Jule Gemählich und Stefanie Theiß, die mir a2n-Akkreditierung und Interviewmöglichkeit verschafften. Ebenfalls danke ich Gregory Maxwell und Christopher Montgomery für ihre Hilfe beim Aussuchen der Fragen.

Die letzten beiden Tage habe ich ein bisschen an guttenviz gebastelt, einem interaktiven Überblick über die beim GuttenPlag-Wiki gelisteten Plagiatsfragmente in Karl-Theodor Freiherr zu Guttenbergs Dissertation. Zusammengehackt hatte ich den bereits im Februar – Netzpolitik.org berichtete und auch im 2. Zwischenbericht von GuttenPlag wird guttenviz erwähnt.

Seitdem wurde die Schnittstelle zum GuttenPlag-Wiki allerdings abgeändert, bis guttenviz irgendwann nicht mehr funktionierte; die Fachwelt nennt so etwas bit rot. Damit das nicht mehr passieren kann, wird die Liste der Fragmente nun nicht mehr automatisch generiert: Sie liegt statt dessen als statische CSV-Datei vor und kann somit auch vom Tabellenkalkulationsprogramm eurer Wahl geladen werden. Zudem hat die dargestellte Tabelle mehr Rand und weniger Spalten, sie sollte so etwas ordentlicher aussehen.

Der guttenviz-Quellcode ist auf GitHub verfügbar; Dank an dieser Stelle an fiesh und kahrl, die den von ihnen geschriebenen PHP-Code unter der 2-Klausel-BSD-Lizenz bereitstellen.

Hier sind die Folien, von der Veranstaltung gibt es auch ein Video. Vorbereitet wurde das Ganze übrigens in einem Pad.

Minetest Δ ist ein Computerspiel, das Minecraft nachempfunden ist: Die Spieler befinden sich in einer zufallsgenerierten 3D-Welt aus Blöcken mit etwa einem Meter Kantenlänge; diese lassen sich mittels verschiedener Werkzeuge abbauen, kombinieren und neu in der Welt verteilen. Eine irgendwie geartete Handlung gibt es nicht: Tagsüber sucht man Rohstoffe, nachts verteidigt man sich gegen komische Vögel, zwischendurch gräbt man Tunnelsysteme oder baut Festungen über den Wolken.

Grundsätzlich ist es also virtuelles Lego – mit einigen Unterschieden: Erstens enthält die ca. 32000³ Blöcke große Welt ziemlich viel Material, zweitens ist Minetest Δ frei lizenziert: Neue Materialien, Werkzeuge usw. lassen sich hinzufügen, sofern man halbwegs Ahnung von C++ hat – tatsächlich habe ich schon eineinhalb Nächte mit abwechselndem Spielen und Programmieren verbracht. Der bessere Vergleich wäre also eine virtuelle Legofabrik.

Minetest Δ basiert auf Minetest-c55, dessen Hauptentwickler Fremdbeiträge eher vorsichtig handhabt; Bildschirmfotos gibt es hier, der Quellcode ist auf GitHub. (ﾉﾟ-ﾟ)ﾉ CONTRIBUTE!

Da ich ziemlich faul bin, habe ich für das ganze Drumherum ein paar Shellskripte gebastelt, die das hervorragende Buildsystem redo nutzen. So brauche ich für eine neue Folge neben der unbearbeiteten Aufnahme nur eine Textdatei mit Metadaten und die Linkliste – mit nur einem Kommando wird dann kodiert, Webseite und Feed generiert und hochgeladen.

Die so erstellte Webseite hat eine Besonderheit: Beim Abspielen wird einerseits auf die jeweils relevanten Links hingewiesen, zudem lässt sich per Klick auf den Zeitstempel im Podcast springen. Die Idee dazu kommt von Gerrit van Aaken, ich experimentierte damit schon ein-, zweimal.

Als Audioformat gibt es bisher nur Ogg Vorbis, d.h. kein MP3 oder AAC. Warum? Einerseits, weil bereits die Installation eines entsprechenden Enkoders komische Frickelei ist und ich von den Tools keine Ahnung habe. Andererseits, weil ich generell nicht gerne unbezahlt Probleme löse, die sich andere Leute selber schaffen. Ursprünglich wollte bzw. sollte unser Apfelnutzer johl das einbauen, bisher habe ich von ihm jedoch keinen Code diesbezüglich gesehen. Falls er den nicht liefern sollte, muss es also jemand anders machen – patches welcome.

Google Chrome, Mozilla Firefox und Opera hingegen bekommen das hin. mplayer, VLC und Winamp ebenfalls. Jedes Android-Handy und sogar billige China-Hardware kann Ogg Vorbis einfach so abspielen. Eure Apfelprodukte hingegen brauchen dafür Plugins und Firmware-Upgrades – falls ihr überhaupt Programme darauf installieren könnt.

„Naja, es gibt doch MP3“, sagt ihr, „– das geht überall, selbst auf Apfelprodukten!“. Und damit habt ihr nicht einmal Unrecht. Ihr vernachlässigt natürlich, dass Vorbis-Dateien bei gleicher Qualität kleiner als MP3s sind. Dass MP3-Metadaten idiotischen Restriktionen unterliegen. Dass störende Pausen zwischen Liedern auftreten können. Klar, das sind alles vernachlässigbare Probleme.

Aber dann übergeht ihr, dass Autoren von Software mit MP3-Unterstützung böse Briefe erhalten haben. Briefe, die darauf hinweisen, dass man für die Nutzung des Formats Schutzgeld zu bezahlen hat. Und natürlich hat das dazu geführt, dass viele Programme das Erstellen von MP3-Dateien von Haus aus nicht mehr unterstützen, aus ganz pragmatischen Erwägungen.

Klar könnte ich jetzt rumfrickeln, hier runterladen, dort kompilieren. Aber für Ogg und Vorbis existiert ein ganzer Haufen Software, der problemlos funktioniert. Inwiefern sollte es mich da noch interessieren, ob eure verkrüppelten Hipster-Statussymbole meine Dateien verarbeiten können? Ihr bezahlt mich ja nicht einmal.

Ich habe nichts dagegen, dass ihr euch glitzerndes Technikspielzeug kauft. Aber wenn der Hersteller einen jahrelang bekannten Defekt nicht korrigiert, beschwert euch dort. Oder repariert es selber. Meinetwegen verzichtet halt auf von mir produzierte Audiodaten und Software. Eure autoritären Sehnsüchte behaltet aber bitte für euch, anstatt sie mir in Form einer idiotischen Anspruchshaltung vor die Füße zu kotzen.

Im Jahr 2011 gründet IT-Sicherheitsexperte Felix von Leitner, genannt Fefe, das Blog Fefesbook, nachdem er sich erfolglos an einigen anderen Internetprojekten versucht hatte. Fefesbook (dt. Fefes Buch) ist eine Website zum Erstellen und Verbreiten von Rants und Verschwörungstheorien. Die Plattform ist im April 2011 erstmals zugänglich und wurde nach eigenen Angaben in C gehackt, mit dietlibc, libowfat, unter gatling laufend und mit einem tinyldap-Backend.

J.K. Rowling schreibt sieben Bücher darueber, Stephen Spielberg verfilmt die Story schließlich. Prognostiziertes IMDb-Rating: 9.3/10

Als Ersatz habe ich mir nämlich ein Festkörperlaufwerk gekauft — in der Hoffnung, hier ein insbesondere gegen Stoßschäden resistentes Bauteil herangeschafft zu haben. Großartig von den Standardeinstellungen des Debian-Installers abgewichen bin ich nicht: Außer /boot sind alle (ext4-)Partitionen in einem verschlüsselten LVM mit mount-Option noatime (die zur Leistungssteigerung ohnehin zu empfehlen ist); Firefox Iceweasel habe ich außerdem abgewöhnt, zwischengespeicherte Inhalte ins Dateisystem zu schreiben.

ZL;NG: Der Geschwindigkeitsvorteil macht sich deutlich bemerkbar: Brauchte mein Laptop vorher etwa eine Minute vom Anschalten bis zum Desktop, schafft er dies nun ohne große Optimierungen in (geschätzt) 20 Sekunden — selbst Programmungetüme wie Gimp oder OpenOffice.org zeigen die Ladefenster nur noch für Momente; zudem funktioniert es lautlos. Sollte das Ding also nicht in nächster Zeit den Geist aufgeben, kann ich es nur empfehlen.

Von anderen origins stammende oder per CSS eingebundene Bilder können leider nicht gefiltert werden. Für Erstere behelfe ich mir mit zufällig generierten Ersatzgrafiken, Zweitere lasse ich schlicht in Ruhe.

• Der zu dekorierende Text wird mittels generiertem Inhalt in einem Pseudo-Element dupliziert. Einfacher und semantisch sauberer wäre die Verwendung des CSS3-Attributes text-shadow.
• Die Glyphen sind nicht nur horizontal, sondern auch vertikal gegeneinander versetzt — man müsste den Kopf also stets schräg halten, um den gewünschten Effekt zu erzielen.
• Die verwendeten Farben sind Rot und Blau. Für Anaglyphendarstellungen werden heutzutage aber Rot und Cyan verwendet.

Nachdem fish mir eine Anaglyphenbrille überließ, habe ich mich heute morgen daran gemacht, ein eigenes stylesheet ohne diese Missstände zu erstellen. Umgesetzt habe ich das Ganze natürlich für unseren Lieblings-CSS-Sandkasten (screenshot) …

Um den 3D-Effekt zu verstärken, wird der :hover-Status mittels CSS Transitions animiert; in aktuellen WebKit- und Gecko-Browsern (Chrome, Safari, Firefox ab Version 4.0) sollten diese problemlos funktionieren. Der Quellcode findet sich auf GitHub.

Der Creative Commons License Manager ermöglicht es, Lizenz, Rechteinhaber, Quell-URI und Jurisdiktion sowohl global (als Standard) als auch individuell für einzelne Medien-Anhänge zu setzen (screenshot). Wenn ein Blogartikel dargestellt wird, wird entsprechendes HTML5-Markup für Bilder, Video- und Audio-Inhalte generiert, das maschinenlesbare Metadaten enthält. Die mitgelieferten stylesheets ermöglichen es, die Darstellung anzupassen — so ist etwa eines enthalten, das den minimalistischen Stil des Blogs Spreeblick imitiert.

Heruntergeladen werden kann das Plugin im Plugin-Verzeichnis von WordPress.org. Ein englischsprachiges Video mit deutschen und englischen Untertiteln (die im Browser leider nicht angezeigt werden) zeigt, wie der CC License Manager benutzt wird.

Anja Krieger hat mich bezugnehmend auf meine Arbeit am Plugin interviewt und daraus ein Audioporträt erstellt, in dem ich meine Gedanken zu Creative Commons und freier Kultur vortrage. Dieses ist auch im feed-Magazin erschienen.

Wer sich für technische Details und die Entstehungsgeschichte interessiert, sollte meine wöchentlichen Fortschrittsberichte im Labs-Blogs von Creative Commons nachlesen. Der Quellcode ist über ein Webinterface und über Git zugänglich; patches und bug reports sind natürlich immer erwünscht, letztere auch gerne in den Kommentaren.

Obwohl die Mehrzahl der nachfolgenden Personen keinen Quellcode beigesteuert hat, wäre das Plugin ohne sie in seiner jetzigen Form nicht möglich gewesen. Ich möchte ihnen daher an dieser Stelle herzlich danken.

• Matthias Mehldau (wetterfrosch) schrieb einen Blogpost, in dem er über mögliches Markup für Creative-Commons-lizenzierte Inhalte sinnierte.
• Julia Seeliger (zeitrafferin) verfasste einen verwandten Artikel, der das inspirierende Moment für mich wurde.
• Johnny Häusler schickte mir auf Anfrage einen screenshot des Spreeblick-Plugin-Interfaces.
• Nathan Yergler beriet mich bezüglich RDFa.
• Nathan Kinkade war mein Mentor beim Summer of Code; er schlug Verbesserungen vor und erklärte mir geduldig, wenn meine Ansätze ein Problem nicht lösten. Ebenso organisierte er die etwas komplizierte Veröffentlichung im Plugin-Verzeichnis auf WordPress.org.
• Moritz Metz (mtz) wies mich darauf hin, dass Nichtstandard-Wordpress-Verzeichnisnamen und post thumbnails berücksichtigt werden sollten.
• Markus Beckedahl schlug die embed-Funktionalität vor.
• Nicolas Ricquemaque schrieb eine hilfreiche Ogg-Bibliothek, die das Plugin nutzt, um die Dauer von Audio- und Video-Dateien zu ermitteln.
• Bernd Holzmüller erklärte mir, wie man Speicherlecks vermeidet.
• Matthias Rampke (matthiasr) beseitigte die Beschränkung, dass das Plugin-Verzeichnis den Wert „wordpress-cc-plugin“ haben musste.