In netzpolitischen Debatten wird häufig das Internet als „rechtsfreier Raum“ beschworen. In der vorliegenden Arbeit wird anhand einer Spezialform von Internetforen – sogenannter Imageboards – untersucht, welche Diskurse und Praktiken sich tatsächlich in einem auf vollständige Anonymität und weitgehende Regellosigkeit stützenden Kommunikationsraum ausbilden können. Zu Tage treten hierbei neben symbolischen Exzessen im Bereich Gewalt und Pornografie auch unerwartete Formen insbesondere männlicher Solidarität und reichhaltiger popularer Kreativität.

Über den Kontext „Bildbrett“ hinaus interessant ist Löbers Klassifikationsschema für Internetforen anhand sechs sieben verschiedener Merkmale (Seite 21ff), mit dem sich auch soziale Netzwerke wie Facebook und Google+ einordnen lassen:

• Anonymität, Pseudonymität, Realnamenverwendung
• Restriktivität vs. Anarchie
• Unbegrenzte vs. begrenzte Archivierung
• Zentralisierte vs. diffuse Machtstruktur
• Threaded vs. non-threaded
• Monomedialität vs. Multimedialität
• Kommerzielle vs. nicht-kommerzielle Ausrichtung

Anzumerken bleibt: Die Recherche zur Arbeit endete Anfang 2009. Folglich werden weder die gegen Sascha Lobo gerichteten Trollereien noch dessen nachfolgende Beiträge zur Trollologie (2010, 2011) behandelt; auch Countryballs und die Aufregung feministischer Bloggerinnen nach der re:publica 2010 bleiben unerwähnt. Weswegen die recht bekannte Casio-Kopierpaste nicht vorkommt, ist mir allerdings unklar.

Lauter Perverse. So musste es wohl auf Uneingeweihte wirken, was am Rande der diesjährigen re:publica-Konferenz geschah: Bei zwei Veranstaltungen — zu Sexismus im Netz und Modeblogs — wurde der dem Livestream anhängige Chat geflutet mit Spam, Beleidigungen und Kopierpaste. Quelle der Trollereien ist ein Internetforum, das ich an dieser Stelle nicht nennen werde. Auch im re:publica-Blog hat man das Thema bereits kommentiert.

Es ist kein Zufall, das gerade Sessions dieser Art von derart intensiver Trollerei betroffen sind — ebensowenig wie es kein Zufall ist, dass gewisse Feministinnen jene Ereignisse sofort als Beleg für real existierenden Sexismus […] im Internet ansehen und infolge dessen übereifert Alarm in ihrem Blog schlagen. Zwischen beiden Punkten besteht ein ursächlicher Zusammenhang: Gewisse Verhaltensweisen verleiten Trolle dazu, weiterzumachen, ja sogar ihre Anstrengungen zu intensivieren — schon lange lautet ein Sinnspruch zum Thema „Don’t feed the trolls.“; die nun empörten Bloggerinnen begehen eben den Fehler, diese Weisheit nicht zu beachten.

Vorab: Auch ich habe einen Vortrag auf der re:publica gehalten — und in diesem ging es um genau das Internetforum, dem besagte Trolle entsprangen. Es handelt sich bei dieser Seite um ein „Bildbrett“, d.h. ein anonymes Forum, in dem das Anhängen von Bildern an Beiträge eine große Rolle spielt; derartige Foren haben eine ganz eigene Kultur, mit der ich mich seit Jahren auseinandersetze. Und natürlich wurden auch schon in meine Richtung (leere) Drohungen ausgesprochen und eher weniger schöne Fotomontagen verbreitet; mich stört das bisher wenig.

Der wohl wichtigste Aspekt, der einen selbst zum lohnenden Trollziel macht, ist das Ernstnehmen von Trollbeiträgen. Wie schon erwähnt, nehmen viele die konkret gefallenen Äußerungen als Beleg für Sexismus — Trollen kommt es allerdings kaum auf den Inhalt an, vielmehr geht es um Provokation: Überfallen sie ein rechtes Forum, geben Trolle sich als Linke aus, bei Ausländern und Antifa wird mit Naziparolen provoziert — und auch im konkreten Fall werden eben die Sprüche abgelassen, mit denen man am meisten (negatives) Feedback abgreifen kann; Beschimpfungen bis hin zu Todesdrohungen sind an der Tagesordnung.

Derartiges Gebaren nicht von dem eines ernstzunehmenden (politischen) Gegners zu unterscheiden, ist wenig zielführend. Wie man statt dessen handeln kann, wurde erst kürzlich von einem bekannten berliner Blogger in seinem Vortrag How to survive a shit storm am eigenen Beispiel erläutert — zur Wahl stehen: Ignorieren, Löschen, Diskussion schließen, Diskurs an sich reißen und (für den höchsten Schwierigkeitsgrad) zurücktrollen.

Massive Empörung mitsamt öffentlicher Anprangerung hat er jedoch nicht empfohlen, aus gutem Grund — ist dies doch eine der Reaktionen, auf die Trolle abzielen. Im aktuellen Fall ist der Effekt durchaus bemerkenswert: Ist ein Blogeintrag geschrieben, nehmen andere Bloggerinnen das Thema auf und so regt man sich nun schon seit fünf Tagen über ein paar Äußerungen auf, die ansonsten schnell vergessen wären. Johnny Häusler bemerkt hierzu im re:publica-Blog:

Screenshot-Slideshows und Twitter-Hinweise auf Trolle führen unserer Meinung nach nur dazu, den entsprechenden Kommentaren eine noch größere Bühne zu bieten […]

Um es noch mal zu betonen: Wichtig ist, zu realisieren, dass es hier mitnichten um Sexismus bzw. das Totschweigen desselben geht: Wenn eine Aussage — und sei sie ARSCHVERLETZTES EMANZENPACK — dutzende Mal gespammt wird, macht das zuerst einmal deutlich, dass da jemand die Kommunikation stören will. Darauf seinerseits mit Empörung und Beschimpfungen zu reagieren, ist selten der richtige Weg, sich für Trolle uninteressant zu machen und nimmt dem Kampf gegen tatsächliche sexistische Praktiken wertvolle Resourcen.

Im Übrigen finde ich es nicht gerade zivilisiert, auf den Veranstaltern rumzuhacken, weil diese Trollerei „zulassen“ würden: Johnnys Entscheidung, auf die Provokationen nicht mit Abschalten des Streams zu reagieren, bewies Augenmaß und ist in Anbetracht der Alternative — kein Stream — immer noch die beste Lösung.

Ebenfalls ist der Vorwurf des Piratenweibs, ich oder der freundliche Typ aus der Abteilung Frisurenmarketing hätten die Trolle angelockt, bei näherer Betrachtung unhaltbar: Andere per Livestream übertragene Events wurden ebenfalls in besagtem Internetforum rezipiert, so etwa der stellenweise überaus amüsante Laberflashmob aus dem Hause ZIA. Weiterhin war dort auch bekannt, dass es von meinem Vortrag allenfalls Audio-Aufnahmen geben wird; die Spekulation mit den enttäuschten Streamzuschauern ist insofern wenig plausibel.

Ach, und ich betreibe kein Bildbrett.

Fast tut er so, als wäre es sein Internet und nicht meins, genauer gesagt: Das der Anbieter und nicht das der Nutzer. Die zwar konsistente und vom Motiv her nachvollziehbare, doch in beiden Teilen ausgesprochen arrogante Haltung ließe sich ohne weiteres heranziehen, um DRM zu rechtfertigen und weiterhin Remixe und gleich jegliche Hackerey zu verbieten. Weiterhin ist es ein Paradebeispiel dafür, wie individuelle Interessen die allgemeine Zugänglichkeit (hier insbesondere: Maschinenlesbarkeit) von Daten beeinträchtigen.

Glücklicherweise gibt es Abhilfe, um ein derart defektes Angebot den Bedürfnissen der Nutzer anzupassen: Der Feedreader Newsfox ermöglicht es mit einer Funktion namens „Web-Filter“, statt des Feedinhaltes die verlinkte Seite oder einen Teil davon anzuzeigen. Trägt man den XPath-Ausdruck /html/body/div/table/tbody/tr[2]/td/div/p (ermittelt mit Firebug) in die Konfiguration ein (Screenshot), erhält man so auf komplizierte Weise das, was unzählige andere Seiten ohne Weiteres ausliefern: Ein funktionierendes Volltext-Feed.