Erster Eindruck: Das CCH ist riesig – sogar fefe fragte sich, ob er den großen Saal füllen könnte. Leerstellen gab es dennoch nicht; erdgeist verglich die Verteilung der Besucher mit einem idealen Gas, das alle Teile des Gebäudes erreichte.

Die Ausschilderung empfand ich als wenig hilfreich: Design-Spezialexperten hatten willkürlich Zeichen eingefügt, um jeden Text in ein CAPTCHA zu verwandeln; Beschriftungen lauteten {A}SSE.MB-L/Y: oder W:AR/DR_O{BE}. Die ersten beiden Tage irrte ich mehrmals über eine halbe Stunde durch das Gebäude, um Orte oder Leute zu finden.

Beim angebotenen Essen handelte es sich um fast food (etwa Currywurst mit Chili con Carne und Pulverkäse); dies sorgte dafür, dass ich noch Tage später Kot vom Typ 3 produzierte.

Tag 1

Die Keynote von Jacob Appelbaum (Video) war großartig. Mit matrixmäßigem Outfit hielt er eine Klassensprecher-Rede, die Stallman oder Lessig auch nicht besser hätten machen können. ZL; NG: Baut weniger Überwachungssysteme, schreibt mehr Freie Software, betreibt Tor-Knoten. Für Freiheit und Lolis!

Direkt danach redeten maha und Kai Biermann über Neusprech im Zeitungskontext (Video). Die Audiospur der Aufzeichnung wechselt leider mittendrin auf die Simultanübersetzung, hoffentlich repariert das noch jemand.

Den Leuten neben der ACAB-Mauer zeigte ich meinen Synthesizer libglitch (Demo-Video). Ich wollte die glitched-Visualisierung über die ACAB-Python-Schnittstelle auf der Wand darstellen und sprach jemanden mit einem Macbook an. Als der via Paketverwaltung SoX installierte, holte das System nicht nur lame und vorbis-tools, sondern auch libpng, Python, GTK+ und Qt … und kompilierte das alles, was dauerte. Ich ging daraufhin – und empfehle hiermit OS X-Nutzern, lieber gleich Gentoo zu installieren.

Ich und meine Freunde bekamen bunte Karten zugesteckt, deren Gebrauch uns unklar war. Also erfanden wir eigene Spielregeln; foxitalic schlug etwa vor, dass grüne Karten einen Anspruch auf sexuelle Gefälligkeiten kodifizieren. Andere bastelten mit den Karten Bilder (Beispiel). Kartenspiele waren dieses Jahr ernstes Geschäft, mehr dazu weiter unten.

Tag 2

Bei zeitrafferins Workshop Sexuelle Beziehungen in Phantasie und Praxis – Vergewaltigung, eine Übung ging es unter Anderem um den inflationären Gebrauch des Begriffs rape culture und den Klotürskandal (Bild). Leider hatte sie weder Raum noch Mikrofon zur Verfügung; für die kleine speaker’s corner war der Andrang definitiv zu groß.

Später ging ich zum Vortrag von Violet Blue (Video). Sie redete von harm reduction – einer Strategie, gefährliches Verhalten (etwa von Suchtkranken) nicht zu verurteilen, sondern die damit behafteten Risiken zu minimieren. Beispiele sind kostenlose Kondome für Jugendliche, Abgabe von Spritzen an Heroinsüchtige und jailbreaking von iOS-Geräten.

Das Hacker Jeopardy (Video) war wie immer: Leute gehen auf die Bühne und blamieren sich mit der Chance auf einen Preis. Moderator ray machte wiederholt sexistische Kommentare, woraufhin eine kleine Gruppe die Veranstaltung störte; Liron ging einfach. Verwundert hat mich die (fehlende?) Strategie der Teilnehmer; außer Andreas Bokg wählte niemand Felder mit hoher Punktzahl. Keiner der Teilnehmer kannte vi.

Tag 3

plomlompom und ich trafen Volker Bombien vom O’Reilly-Verlag, um unser Buchprojekt zu besprechen. Danach schaute ich mir den Fnord Jahresrückblick mit Frank Rieger und fefe an und hörten 3000 Leuten beim Poppen zu.

Abends in der Bar bemerkte foxitalic, dass ich bei lauter Musik entweder schreie oder lalle (weil ich mich selbst nicht hören kann). Ich spielte dann noch ein Spiel, bei dem Kleinpferde einander verkloppen (Foto, Video) und fragte vergeblich nach dessen Quellcode.

Tag 4

Nach dem Aufstehen ging ich erstmal zu den Lightning Talks. Ich wollte da eigentlich einen Kurzvortrag zum Open Access Media Importer halten (Folien) — die waren aber nicht angekommen, weil Nick Farrs Mailserver scheduled downtime hatte. m(

Der nachfolgende Vortrag von bx (Video) zeigte, wie man die Metadaten von ELF-Dateien als Programmiersprache nutzen kann. Ich halte das ja für ein soziales Problem, wenn dumme (bzw. faule) Programmierer alles turingvollständig machen und fragte, wie man das unterbinden könne; bx empfahl, schlechte Beispiele zu sammeln.

Billige Lacher gab es (wie immer) bei den Security Nightmares (Video); das sollten sich alle zu Gemüte führen, die sich gerne über WhatsApp-Lüfterjungen lustig machen.

Belästigungen

Für Belästigungen waren dieses Jahr Mitglieder der sog. Flauscheria zuständig; die sich maßgeblich durch Pöbelei, Gewaltandrohungen und Sex-Feindlichkeit profilierten und mit diesem Verhalten – so die Selbstbeschreibung – eine breite Diskussion über die Umsetzung der Anti Harassment Policy auf dem Congress lostraten.

Um anderen Besuchern ohne großes Aufsehen zweisprachig Schläge androhen zu können, hatte die Flauscheria kleine Pappkarten, sog. Creeper Cards, mitgebracht; martl erklärt das in ihrem Blog. Auf Nachfrage erfuhr ich, es gäbe nur ein rhetorisches Problem – die Gewaltandrohung will sofakissen zum nächsten Jahr subtiler formulieren.

Die Flauscheria vermittelte eine generelle Spaßfeindlichkeit: sofakissen löschte die alternativen Kartenspiel-Regeln und erwirkte die Sperrung der Wiki-Seite; selbst Knutschen war bei der Flauscheria verboten. Das machte schlechte Laune: Am Morgen des dritten Tages erzählte foxitalic mir von einem Alptraum, in dem sie auf dem Kongress Leute (etwa mspro) belästigte.

viirus42 verwies erst mich und später Alexander Morlang (Irrtum meinerseits: viirus42 hat nur mich verjagt.) aus dem Flauscheria-Bereich, störte das Hacker Jeopardy ohne konkrete Begründung und deklarierte als Reaktion auf einen Tweet das Bastelwerkzeug zum Tötkolben: son lötkolben kann schnell ausrutschen.

Letztendlich war das Verhalten der Flauscheria eine Denial-of-Service-Attacke gegen das Antikonflikt-Team (das übrigens hervorragende Arbeit leistete); Andreas Bogk bewertete es als unkonstruktiv und dialogverweigernd; skytee witzelte sogar über von Diensten bestellte Störer.

Mir selbst war der von der Flauscheria ausgehende Stress wesentlich unangenehmer als das Verhalten der betrunkenen jungen Frau, die mir aus einer Laune heraus die Brille aus dem Gesicht schlug – sie hatte mir eine grüne Karte gegeben, die ich nicht aufbewahrt hatte.

Auf dem 29C3 gab es übrigens eine Klotür mit eindeutiger Konsensnachricht – philipsteffan entfernte die Beschilderung. Bisschen fetischfeindlich, nicht?

Lauter Perverse. So musste es wohl auf Uneingeweihte wirken, was am Rande der diesjährigen re:publica-Konferenz geschah: Bei zwei Veranstaltungen — zu Sexismus im Netz und Modeblogs — wurde der dem Livestream anhängige Chat geflutet mit Spam, Beleidigungen und Kopierpaste. Quelle der Trollereien ist ein Internetforum, das ich an dieser Stelle nicht nennen werde. Auch im re:publica-Blog hat man das Thema bereits kommentiert.

Es ist kein Zufall, das gerade Sessions dieser Art von derart intensiver Trollerei betroffen sind — ebensowenig wie es kein Zufall ist, dass gewisse Feministinnen jene Ereignisse sofort als Beleg für real existierenden Sexismus […] im Internet ansehen und infolge dessen übereifert Alarm in ihrem Blog schlagen. Zwischen beiden Punkten besteht ein ursächlicher Zusammenhang: Gewisse Verhaltensweisen verleiten Trolle dazu, weiterzumachen, ja sogar ihre Anstrengungen zu intensivieren — schon lange lautet ein Sinnspruch zum Thema „Don’t feed the trolls.“; die nun empörten Bloggerinnen begehen eben den Fehler, diese Weisheit nicht zu beachten.

Vorab: Auch ich habe einen Vortrag auf der re:publica gehalten — und in diesem ging es um genau das Internetforum, dem besagte Trolle entsprangen. Es handelt sich bei dieser Seite um ein „Bildbrett“, d.h. ein anonymes Forum, in dem das Anhängen von Bildern an Beiträge eine große Rolle spielt; derartige Foren haben eine ganz eigene Kultur, mit der ich mich seit Jahren auseinandersetze. Und natürlich wurden auch schon in meine Richtung (leere) Drohungen ausgesprochen und eher weniger schöne Fotomontagen verbreitet; mich stört das bisher wenig.

Der wohl wichtigste Aspekt, der einen selbst zum lohnenden Trollziel macht, ist das Ernstnehmen von Trollbeiträgen. Wie schon erwähnt, nehmen viele die konkret gefallenen Äußerungen als Beleg für Sexismus — Trollen kommt es allerdings kaum auf den Inhalt an, vielmehr geht es um Provokation: Überfallen sie ein rechtes Forum, geben Trolle sich als Linke aus, bei Ausländern und Antifa wird mit Naziparolen provoziert — und auch im konkreten Fall werden eben die Sprüche abgelassen, mit denen man am meisten (negatives) Feedback abgreifen kann; Beschimpfungen bis hin zu Todesdrohungen sind an der Tagesordnung.

Derartiges Gebaren nicht von dem eines ernstzunehmenden (politischen) Gegners zu unterscheiden, ist wenig zielführend. Wie man statt dessen handeln kann, wurde erst kürzlich von einem bekannten berliner Blogger in seinem Vortrag How to survive a shit storm am eigenen Beispiel erläutert — zur Wahl stehen: Ignorieren, Löschen, Diskussion schließen, Diskurs an sich reißen und (für den höchsten Schwierigkeitsgrad) zurücktrollen.

Massive Empörung mitsamt öffentlicher Anprangerung hat er jedoch nicht empfohlen, aus gutem Grund — ist dies doch eine der Reaktionen, auf die Trolle abzielen. Im aktuellen Fall ist der Effekt durchaus bemerkenswert: Ist ein Blogeintrag geschrieben, nehmen andere Bloggerinnen das Thema auf und so regt man sich nun schon seit fünf Tagen über ein paar Äußerungen auf, die ansonsten schnell vergessen wären. Johnny Häusler bemerkt hierzu im re:publica-Blog:

Screenshot-Slideshows und Twitter-Hinweise auf Trolle führen unserer Meinung nach nur dazu, den entsprechenden Kommentaren eine noch größere Bühne zu bieten […]

Um es noch mal zu betonen: Wichtig ist, zu realisieren, dass es hier mitnichten um Sexismus bzw. das Totschweigen desselben geht: Wenn eine Aussage — und sei sie ARSCHVERLETZTES EMANZENPACK — dutzende Mal gespammt wird, macht das zuerst einmal deutlich, dass da jemand die Kommunikation stören will. Darauf seinerseits mit Empörung und Beschimpfungen zu reagieren, ist selten der richtige Weg, sich für Trolle uninteressant zu machen und nimmt dem Kampf gegen tatsächliche sexistische Praktiken wertvolle Resourcen.

Im Übrigen finde ich es nicht gerade zivilisiert, auf den Veranstaltern rumzuhacken, weil diese Trollerei „zulassen“ würden: Johnnys Entscheidung, auf die Provokationen nicht mit Abschalten des Streams zu reagieren, bewies Augenmaß und ist in Anbetracht der Alternative — kein Stream — immer noch die beste Lösung.

Ebenfalls ist der Vorwurf des Piratenweibs, ich oder der freundliche Typ aus der Abteilung Frisurenmarketing hätten die Trolle angelockt, bei näherer Betrachtung unhaltbar: Andere per Livestream übertragene Events wurden ebenfalls in besagtem Internetforum rezipiert, so etwa der stellenweise überaus amüsante Laberflashmob aus dem Hause ZIA. Weiterhin war dort auch bekannt, dass es von meinem Vortrag allenfalls Audio-Aufnahmen geben wird; die Spekulation mit den enttäuschten Streamzuschauern ist insofern wenig plausibel.

Ach, und ich betreibe kein Bildbrett.

Die Professuren sind zu 85,7% männlich besetzt. Deshalb wollen wir strukturelle Benachteiligungen bekämpfen und Chancengleichheit herstellen.

Obige Formulierung, die mir am Dienstag an einer Litfasssäule in der Nähe der HU begegnete, impliziert verbreiteten Sexismus und wird wohl – das vermute ich – von vielen Betrachtern als logisch wahre Schlussfolgerung anerkannt. Und doch handelt es sich bei dieser undifferenzierten Aussage um einen Fehlschluss: Daten qualitativ unterschiedlicher Teilpopulationen lassen sich nicht auf diese Weise zusammenführen. Was die Vernachlässigung detaillierter Umstände nach sich ziehen kann, zeigt im Wikipedia-Artikel zum Simpson-Paradoxon der sehr interessante Abschnitt zur Diskriminierungsklage gegen die UC Berkeley.

Als ich mit anwesenden Vertretern der betreffenden Liste über diesen argumentativen Mangel diskutieren will, lautet die Antwort immer wieder, es komme gar nicht auf eine korrekte Begründung an, Frauenförderung sei einfach notwendig. Mein Argument, dass ihr Wahlkampf somit auf Stammtisch-Niveau statt fände, lässt keiner der Angesprochenen gelten. Ich frage mich, ob die Verfasser des Plakates je einen Statistik-Kurs besucht haben.

Schnell wird umgeschwenkt auf die Wahl der Mittel: Quotierung muss sein, tönt es mir entgegen, wieder wird obige Zahl zitiert. Was ich als biologisch männliches Wesen dafür getan hätte, diskriminiert zu werden, wird mir nicht erklärt – mehr als die diffuse Aussage, Frauen hätten es halt schwieriger im Leben, erhalte ich nicht. Nachdem ich die Frage in den Raum stelle, ob eine Geschlechtsumwandlung wohl förderlich für eine Karriere bei den Grünen wäre, werde ich eingeladen, einer Debatte über Hochschulpolitik beizuwohnen. Da mir das alles zu bunt wird, gehe ich; in der S-Bahn skizziere ich eine Geschichte zum Thema.

Bart, Lisa und die Geschlechtergerechtigkeit

Angenommen, die Universität Springfield richtet zwei neue Professuren für Magnetohydrodynamik ein. Es gibt zehn gleichermaßen qualifizierte Bewerber – acht Männer und zwei Frauen, darunter Bart und Lisa. Hätte jeder von ihnen eine gleiche Chance auf die Professur, so läge diese bei 20%; die Chance, dass die Professur männlich besetzt würde, läge allerdings bei 80% – dem männlichen Bewerberanteil.

Nun ist Springfield jedoch feministisch „geschlechtergerecht“ eingestellt, weswegen eine Stelle garantiert von einer Frau, die andere garantiert von einem Mann besetzt werden muss. Lisa konkurriert nun nur noch gegen eine andere Frau und hat eine Chance von 50% auf die Professur, während Bart sich gegen sieben Mitbewerber durchsetzen muss und somit nur noch eine Chance von 12,5% hat, die Professur zu erhalten.

Langsam fährt die Kamera durch die Straßen Berlins, umkreist die eingangs erwähnte Litfasssäule und fokussiert ein Wort: Chancengleichheit …