Die Welt ist gar nicht so. » kritik

Postjournalismus – Warum Guttenberg kein Pirat und Khuê Pham keine gute Journalistin ist

erlehmann — Fri, 04 Mar 2011 15:40:21 +0000

Kaum ist der Lügenbaron abserviert, wagen sich auch außerhalb Facebooks jene hervor, die in der Affäre Guttenberg ihr simples Weltbild bestätigt sehen – oder auch einfach nur steile Thesen in den Raum stellen wollen. So behauptet etwa Khuê Pham unter der Überschrift Er war ein Pirat, Karl-Theodor zu Guttenberg sei seinen Jägern nicht unähnlich; copy and paste als moderne Kulturpraxis von Netzaktivisten lasse die Einordnung der zusammengeklaubten Dissertation als mash-up zu. Insofern – so die Autorin – sei er für die Netzgemeinde ein Bruder im Geiste, die Motivation der Jäger bleibe unverständlich.

Bereits auf den ersten Blick fällt der dürftige Stil des Artikels auf: Garniert mit einer Boulevardfrage (Hört jetzt der Streit zwischen Internetaktivisten und netzskeptischen Politikern auf?) betont die Autorin das Vorkommen von Kampfbegriffen (etwa: Zensursula) in netzpolitischen Debatten – um dann noch im selben Absatz die unpräzise Phrase des geistigen Eigentums zu bemühen. Ganz nach der Linie von Copyright-Extremisten vermischt sie so unter Anderem Urheberrecht, den Wunsch nach Namensnennung und Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens.

Keine Frage: Guttenberg hat mit seinem extensiven Plagiat alle drei Bereiche berührt; der vermeintliche Widerspruch bleibt dennoch arg konstruiert. Zwar zitiert die Autorin – korrekt – Markus Beckedahl, der in puncto Urheberrecht doppelte Standards bei der Union sieht, verkennt dann aber die Unterscheidung zu Positionen freier Kultur: Forderungen nach ungehinderter Anwendung und Möglichkeit zu Kopie, Veränderung oder Verbesserung implizieren keine Ablehnung der Nennung von Urheber oder Rechteinhaber.

Um dies festzustellen, bedarf es sicher keiner Ausbildung an einer renommierten Journalistenschule – schon eine flüchtige Beschäftigung mit tatsächlicher Remix-Praxis hätte gereicht: So setzen sämtliche Creative-Commons-Lizenzen eine Namensnennung voraus; Bestandteile der Werke von Sampling-Künstler Girl Talk sind dieser Ethik entsprechend interaktiv aufgelistet. Auch die thematisch verwandten Debian-Richtlinien für Freie Software und die davon abgeleitete Open Source Definition lassen Maßnahmen zum Schutz der Integrität eines Werkes durchaus zu; selbst viele minimalistische Software-Lizenzen fordern als einzige Bedingung für die Weiterverarbeitung eine Beibehaltung der Autorennennung.

Doch nicht erst die semantische Vermengung von Kopie und Bearbeitung macht den Artikel wirr – nebenbei behauptet die Autorin noch, das Netz, ja Zugang zu Google, mache Abschreiben verführerisch einfach, konstruiert so eine Verlagerung der Schuld weg von Guttenberg, hin zum (bösen) Internet. Sollte sich Khuê Pham auch in Zukunft weder um Fakten, noch um Kohärenz bemühen, täte die Zeitungsgemeinde gut daran, sich den Namen der Autorin zu merken – damit Printaktivisten ihre Artikel mit der modernen Kulturpraxis des drag and drop gleich zu den Erzeugnissen von Frank Patalong und Ben Schwan in den Mülleimer befördern können.

Hinweis auf einen möglichen Interessenkonflikt: Ich habe für das GuttenPlag-Projekt zwei Programme geschrieben. Eines (Guttenviz) stellt die identifizierten Fragmente in Karl-Theodor zu Guttenbergs Arbeit als interaktiven Barcode dar, das andere (Guttencat) gibt aus, wie viele Fragmente und Zeilen welcher Plagiatskategorie angehören. Die ermittelten Zahlen flossen in den zweiten Zwischenbericht von GuttenPlag ein.

Ich habe mich auf der re:publica 2011 mit Khuê Pham über den in diesem Beitrag kritisierten Artikel unterhalten. Dass sie mit der Formulierung vom geistigen Eigentum die Rhetorik der – eigentlich kritisierten – Union übernahm, war ihr offenbar nicht bewusst. Auch die reißerische Überschrift ([…] war ein Pirat) hielt sie im Nachhinein für einen Fehler, an dem sich Kommentatoren unnötigerweise festbissen.

Ingesamt stellte sie sich meiner Kritik freundlich und unaufgeregt – schon dies halte ich für einen guten Grund, mein höhnisches Fazit („schlechte Journalistin“) zurückzunehmen. Insofern: Dieser Artikel sollte nicht so heiß gegessen werden, wie er gekocht wurde.

Wettererscheinungen analog zur Gefühlslage des Protagonisten

erlehmann — Sun, 31 Jan 2010 17:45:09 +0000

Nachdem ich mir soeben vornahm, ein tolles, seltenes Taschenbuch zu erwerben, ermuntert durch den Beginn einer bereits etwas angegilbten Dokumentation (schauen sie genau hin, sogar die sexuelle Komponente hatten SIE, bevor unsereins Hamilton und Sturges überhaupt Begrifflichkeiten waren), tritt nun die nächste Phase des Plans in Kraft, meine halbintellektuelle Internetgroupie-Existenz zu festigen: Frei nach dem Vorbild der Riesenmaschinisten (sie wissen ja), lässt sich nun auch Mikroliteratur vom Laien semiprofessionell bewerten.

Meine Damen und Herren, liebe Roboter, ich präsentiere ihnen die automagische Twitteraturkritik.

Einen Preis wird es natürlich nicht geben; Spenden diesbezüglich werden unweigerlich unterschlagen und in andere, ähem, Kanäle fließen (wenn sie verstehen, was ich meine). Auch: Dank an Kathrin für das Hashtag Legomenon; der studierten Nichtliteraturfachperson fällt so etwas im Regelfall kaum zu ~~auf~~ ein.

Ein Scheißbuch

erlehmann — Wed, 04 Mar 2009 21:21:45 +0000

Jugendliche auf einer evangelischen Kirchenfreizeit an der Ostsee — beinahe so, als hätte es 1977 keine anderen Möglichkeiten gegeben, mit Gleichaltrigen und insbesondere dem anderen Geschlecht in Kontakt zu kommen, führt der Autor das Setting für den Roman ein, der als „Antwort auf Feuchtgebiete“ angekündigt wurde.

Dass Protagonist Thorsten analfixiert ist, erfahren wir auf der zweiten Seite, wenig später kommen weitere Aspekte seiner Persönlichkeit zur Sprache: Ständige homoerotische Fantasien und Abscheu für fette und hässliche Menschen, abgerundet von einer unerklärlichen Vorliebe für Landsergeschichten zeichnen das Bild eines recht ratlosen Jungen, der offenbar weder Freunde noch sexuelle Erfüllung findet und nebenbei Bukowski liest.

Nebenfiguren entsprechen größtenteils Klischees — und wenn der Schläger, der Dumme, der Schöne, die Schöne, der und die Hässliche und der mit dem großen Schwanz dann interagieren, hockt Thorsten oft nur wortkarg dabei. So unspannend das klingt, ist es auch — man lernt sich oberflächlich kennen, spielt Skat oder Doppelkopf, schleicht bei Dunkelheit zu den Mädels und trinkt Alkohol; Strand kommt tatsächlich erst gegen Ende der Handlung vor.

Die Erwartung, dass Strunk das platte Szenario durch Inhalte ausgleichen kann, erfüllt sich trotz einiger erwähnenswerter Szenen nicht; der gezwungen wirkende Schreibstil tut sein Übriges. Spontan fallen gleich mehrere genreverwandte Bücher ein, die besser sind; Dorfpunks etwa ist witziger, Macht und Rebel kreativer, selbst Karlmann wirkt bei ähnlich unzureichender Handlung stilistisch ansprechender.

Nochmal hätte ich nicht Lust, Geld dafür auszugeben.

Fleckenteufel — Heinz Strunk, 12,00 € (D)