• Gleich am ersten Tag reichte mir js einen Patch rüber, der TCP-Keepalive in Gajim aktivierte und extrem hilfreich war gegen die unregelmäßigen Aussetzer im WLAN.
• Es gab ein Lego Duplo-Areal, dass beinahe immer von mehr Erwachsenen als Kindern bevölkert war (mehr Fotos auf Flickr).
• Das POC hatte einige nette Spielereien vorzuweisen: Hinter der internen Nummer 2088 (?) verbarg sich ein interaktives Labyrinth; mit den Nummern 8080 und 9090 erreichte man eine Konferenzschaltung; bei der 8666 handelte es sich um eine Sex-Hotline mit eingedostem Gestöhne (Für „Zwei Männer und eine Frau“ wählen sie die Drei.).
• Beeindruckt war ich insbesondere von der Laserharfe, man munkelt, es wäre eine Wiimote im Einsatz gewesen.
• Auf der c-base stellte Experten-Koch Marc Powell von food hacking seine Semantic Food Engine vor, die in der Lage ist, einem auf Anfragen wie „Ich habe dies, das und jenes, welches britische Gericht kann man damit kochen ?“ oder „Ich möchte ein ähnliches Gericht wie dieses, allerdings vegetarisch und lila-blassblaukariert.“ Antworten in Form von Rezepten zu geben.
• Einige meiner Vorschläge schafften es übrigens ins Jeopardy; die Kategorie „4chan“ wurde von BugBlue allerdings recht trocken kommentiert: Wer von euch hat keine Arbeit und Zeit, so etwas raus zu suchen ? Das wäre dann wohl ich.
• Und zuguterletzt fügte die NPD fast ganz freiwillig Affen und CDU-Inhalte in ihre Webauftritte ein (Heise berichtete).

Vorträge habe ich nur wenige besucht – die Gelegenheiten zum socialicing und Dinge entdecken sind nun einmal so schnell nicht nachholbar –, weswegen ich wohl noch einige Zeit Torrents der Vorträge herunterladen werde. Letztendlich stimme ich – leider – in meiner Kritik mit dem überein, was Markus Beckedahl bereits im Vorfeld kritisiert hatte: Viel weniger Politik und Gesellschaft, dafür noch mehr Technik-Krams als im letzten Jahr. Eigentlich schade […]

Auf der nachfolgenden Silvester-Party in der c-base traf ich eine Menge neuer Leute, unter Anderem Dan Kaminsky und seine Freundin Crystal, Web-Expertin aus L.A.; die all das als „The Conspiracy of Awesome“ betitelte und meinte, ich solle mich glücklich schätzen, von solchen Personen umgeben zu sein; Recht hat sie. So, hier noch ein Poster für die Bürowand:

eecue

P.S.: Silvester-Geböller ist ih-bah.

Gajim-Quitter was coded in expect(1); programming it was quite interesting, these two articles (and the relevant RFCs and XEPs) helped me a lot. It would probably be a fun exercise for beginner-level programming courses to build a simple Jabber client.

If you want to be safe, use another Jabber client until the issue is fixed.

Additionally, users are stupid: While according to RFC 3986, chevrons should be used to designate URIs, often people use parentheses. When developers try to compensate for this, they create undesired – and more than often unexpected – behaviour: Links created from perfectly valid URIs are suddenly broken – see, for example, the chat client Gajim (and also the bugtracker / wiki Trac).

According to RFC 3986, subsection 1.1.1 , URI[s] begin[s] with a scheme name, which, according to subsection 3.1 consist of a sequence of characters beginning with a letter and followed by any combination of letters, digits, plus (“+”), period (“.”), or hyphen (“-“). Therefore, the correct regular expression for a scheme name is [A-Za-z][A-Za-z0-9\+\.\-]* .

After the scheme name, a colon (“:”) follows – the rest is scheme-specifix synthax; according to sections 2.2 and 2.3 we only know it uses a limited set of characters, namely those reserved for delimiting data (“:”, “/”, “?”, “#”, “[“, “]”, “@”, “!”, “$”, “&”, “‘”, “(“, “)”, “*”, “+”, “,”, “;”, “=”) and unreserved ones, which include uppercase and lowercase letters, decimal digits, hyphen, period, underscore, and tilde. This extends the regular expression to [A-Za-z][A-Za-z0-9\+\.\-]*:[A-Za-z0-9\.\-_~:/\?#\[\]@!\$&'\(\)\*\+,;=]+ – metacharacters (“[“, “\”, “$”, “.” “?”, “*”, “+” “(“, “)”) and the range specifier (“-“) properly encoded, of course.

“But wait”, you may be thinking right now, “how can I include other characters – umlauts, for example – in URIs, then ?” Well, you can’t. But you can describe a resource that contains characters not listed in the above paragraph by means of percent-encoding, a method detailed in section 2.1 to represent a data octet in a component when that octet’s corresponding character is outside the allowed set or is being used as a delimiter of, or within, the component. A percent-encoded character takes the form of a percent character (“%”), followed by two hexadecimal digits – the space character, for example, is encoded as “%20″. This gives us the expression %[A-Fa-f0-9]{2} , which can be added to the existing URI matching expression: [A-Za-z][A-Za-z0-9\+\.\-]*:([A-Za-z0-9\.\-_~:/\?#\[\]@!\$&'\(\)\*\+,;=]|%[A-Fa-f0-9]{2})+ will catch any valid URI (and probably some invalid ones too).

Now, what about the parenthesis problem that surfaced in the beginning ? A simple solution is just to define an additional expression that matches on URIs, but only if they are preceeded by an opening parenthesis (this feature is called “positive lookbehind”) and followed by a closing parenthesis (“positive lookahead”). We get (?<=\()[A-Za-z][A-Za-z0-9\+\.\-]*:([A-Za-z0-9\.\-_~:/\?#\[\]@!\$&'\(\)\*\+,;=]|%[A-Fa-f0-9]{2})+(?=\)) . Combining the two massive expressions by means of a simple OR yields the final result: ((?<=\()[A-Za-z][A-Za-z0-9\+\.\-]*:([A-Za-z0-9\.\-_~:/\?#\[\]@!\$&'\(\)\*\+,;=]|%[A-Fa-f0-9]{2})+(?=\)))|([A-Za-z][A-Za-z0-9\+\.\-]*:([A-Za-z0-9\.\-_~:/\?#\[\]@!\$&'\(\)\*\+,;=]|%[A-Fa-f0-9]{2})+) .